为什么古代的人都那么推崇诸葛亮呢

因为他是读书人的典范，士大夫的楷模。
在人品上，诸葛亮是完美的，好比现在我们对周总理的评价。诸葛亮手握蜀国大权辅政多年，而没有人去猜忌他，死后多年蜀民仍怀念他，这样的人品是很少有的。
在能力上，诸葛亮是管仲、萧何那样的才干，将一个小国治理得仅仅有条，在当时三国，蜀国的治理是最好的。诸葛亮也考虑到当前形势，不得不北伐，虽然六次无功而返，都使魏国胆寒。之所以战败，主要是道路不好走，粮食远程运转是大难题，几乎每次失败都和这个有关，也就是这样才发明了木牛流马。还增益了连弩，推演了八阵图，可以说是奇才。
士，做到这个境界，可以说难以企及了，不论人格、能力、地位，这样的高度，不被推崇才怪呢

第一：诸葛亮是古代忠臣的楷模，更是古代权臣的楷模，自汉魏以来，像诸葛亮这样集军政大权于一身，将皇帝置于自己的绝对控制之下的人不在少数，但是他们的结果不外乎两种，要么将皇帝玩弄于鼓掌之中，大肆收刮财富，培植自己的势力，利欲熏心，最后败亡，如明朝的张居正之流，清朝的多尔衮，鳌拜之类，要么干脆就谋逆篡位，如西汉的王莽，三国的曹氏，司马氏，而像诸葛亮这样忠心耿耿，鞠躬尽瘁的真是绝无仅有，这不正是古代帝王所梦寐以求的人物吗？所以司马昭在同大臣议论诸葛亮时，感慨的说：为什么我就不能得到像诸葛亮这样的人呢？
第二：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功（《三国志》原文),诸葛亮的善政深受蜀国百姓的爱戴，而三国一统后，这些故事也逐渐向其他地方流传开来
第三：古代的清官很多，但是没有人能够像诸葛亮这样达到了权力的巅峰，而那些达到权力巅峰的权臣们除了诸葛亮无一例外个个都是大贪官。《三国志》言诸葛亮：初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有余帛，外有羸财，以负陛下。”及卒，如其所言。跟那些权臣比起来，诸葛亮真是太穷了，堪称古代清官的楷模
像这样一个人，怎么能不被上至天子 下至黎民的推崇呢

1.诸葛亮的才能是不容置疑的，刘备起初连根据地都没有，最后却打下东西两川，这已经很不错了，他在天时、地利都不利的情况，尽力发展人和；隆中对、出师表堪称千古绝唱
2.忠，这个因素更关键（具体例子不说了），在封建社会皇帝喜欢标榜那些忠诚的人，以这些榜样来教化百姓，使自己地位更巩固。百姓则保持封建社会中的奴性，人云亦云，逐渐成了定式的思维：尊崇忠义之人（关羽是最好的例子）
3.那些建立了强大王朝的帝王将相，有的奸诈狡猾（刘邦、朱元璋），有的是侵略者（成吉思汗、努尔哈赤），而唐宋二朝好评也很多，但毕竟是帝王，很少有人敢议论他们，名气也略少
4.《三国演义》将他神化了
PS：《正议》中有对他的差评

古代的人推崇诸葛亮分两种原因。
统治阶级推崇是因为其“忠”，能辅佐一个弱智的君主而不去取代，这是所有君主所梦想要的忠臣，其次就是其执政的能力，有这样的臣子，当皇帝的完全可以放下一切去寻欢作乐了。
黎民推崇的原因就是其神机妙算了。

神机妙算、足智多谋。
关键是“鞠躬尽瘁死而后已”体现出对君主的绝对忠诚。这一点是历代君主推崇诸葛亮的重要原因之一。臣子做不做贡献不要紧，只要忠于君主就行。