既约定仲裁又约定诉讼法院，约定的管辖法院是否有效

同时约定仲裁和诉讼的，对仲裁的约定无效，双方可以重新达成仲裁协议提交仲裁，无法达成仲裁协议的，应当到法院起诉处理。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》

第七条　当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

打官司首先要确定管辖。实务中经常有当事人在合同中约定“发生争议可向合同履行地仲裁机关申请仲裁，也可以向人民法院起诉”这样的争议条款，一旦发生纠纷就不知道怎么办了。所以，这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常由有管辖权的法院解决，但有例外。

《仲裁法》

第十六条　仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。

仲裁协议应当具有下列内容:

（一）请求仲裁的意思表示；

（二）仲裁事项；

既约定仲裁又约定诉讼的协议，违反了仲裁的惟一性和终局性，正常情况下，其仲裁申请不被仲裁机构受理。

实务中的例外情况。特殊情况下，仲裁协议无效，但不排除被仲裁机构受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解释》第七条有一个“特殊”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。

但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”

《仲裁法》

第二十条第二款 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

也就是说，双方约定的仲裁条款无效，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也受理了，另一方当事人未提出异议或提出异议的时间是未在仲裁庭首次开庭前提出，就视为另一方当事人同意仲裁庭受理且仲裁。

扩展资料

《民事诉讼法》

第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

如符合上述规定，则由约定的法院管辖;如不符合上述规定，则按《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

参考资料：全国人民代表大会-中华人民共和国民事诉讼法

参考资料：全国人民代表大会-中华人民共和国仲裁法

参考资料：百度百科-最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问

既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常情况下是由有管辖权的人民法院解决，但有例外。

一、我国《仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”这种既约定了仲裁又约定了诉讼的协议，违反了仲裁的惟一性和终局性，其仲裁申请正常情况下是不会被仲裁机构受理的。

二、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》(法释〔2006〕7号)第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”仲裁协议被认定无效，正常情况下仲裁机构不受理，只能到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。

三、有正常就有例外，实务中的情况是复杂的。特殊情况下，仲裁协议无效，但不排除被仲裁机构受理且仲裁。

最高人民法院《仲裁法解释》第七条有一个“但书”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

《仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”也就是说，双方约定的仲裁条款无效，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也受理了，另一方当事人未提出异议或提出异议的时间是未在仲裁庭首次开庭前提出，就视为另一方当事人同意仲裁庭受理且仲裁。

四、仲裁条款无效后，协议诉讼条款是否有效，需要看约定是否符合《民事诉讼法》协议管辖的规定。《民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”如符合上述规定，则按协议管辖确定受诉法院;否则，按法定管辖确定，即“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”

你约定仲裁约定诉讼法律约定的管辖法院是否有效是有效的？