客观点 是泰拳厉害还是中国功夫厉害

如果客观点 那可以说 泰拳和中国功夫有一些相同处 也有一些不同处 相同处为 泰国是佛教大国 泰拳内有浓厚的宗教含义 中国的少林寺 也是佛教 常说 天下武功出少林 这两点相同 不同处在于 中国功夫好静 其目的为了修心 认识自己 泰拳好动 中国功夫经过了历史的沉淀 有了更深层的意义 力量在于巧 而不在于猛 泰拳是古时泰国作战时的搏击技术 其实战意义更为直观 然而 中国功夫虽然也经过了当时动荡时局的洗涤 也具有实战意义 不过 因被儒道文化从精神上经过修饰以后 实战意义从直观变为了藏而不露 两者的区别就是这些 不过 真要说打起来 我比较看好中国功夫 另外 经常说 练泰拳的人不长命 这句话是错误的 什么踢芭蕉树 用肘打树 这些都是对泰拳的偏见 从来没听说过练泰拳的能练死人

首先说一下，泰国拳手在擂台上叱咤风云，并不完全是泰拳牛逼，更重要的是泰国拳手训练强度高，不惜伤害自己的身体。如果散打运动员也进行那么高强度的训练，在国际赛事上的成绩未必比泰拳差多少。

单讲技术，中国武术博大精深，技术全面，能应付各种局面（包括实战、比赛，也包括表演）。泰拳的强悍，主要体现在擂台之上。大开大合、势大力沉的扫踢，主要就适合赛场这样的简单地形、单对单。如果换个拥挤的环境、复杂的地形，就难以跟大多数内家拳法对抗。如果穿着棉袄、牛仔裤，不如咏春。空手搏白刃，不如太极。一对多，少林拳法有很多群战技巧。突发的搏斗，摔跤、擒拿也比凶狠的击打更有效。泰拳放弃很多复杂环境下有效的技术，专门研究简单环境下的搏斗技巧。所以我认为泰拳的综合实力不如中国武术。

武术有三练：文练，武练，横练。
过去的中国武术一般都是横练，至少也是武练，因为过去冷兵器作战时期徒手搏击非常频繁，社会也乱，所以练武的人都注重实战，加之天南地北文化，社会环境，以及人民体质都不同，使得中国武术发展出众多门派，战法，思想，成为了极为重要的格斗体系。但是封建社会后期，儒家思想逐渐占了上风，兴科举，废武学成为了统治者们弱化人民的基本思想，武术越来越不被看重，许多有用的经验和技法都相继失传，中国武术作为一种格斗术也逐渐沦为了街头卖艺的舞术了。由广泛的横练武练沦为了文练（太极）。中国功夫的实战能力大减，加之现在讲究和谐，武术格斗比赛很少，而且没有特别接近实战的比赛，选手长期以来都靠点数获胜，这也造成了选手们攻击能力和抗击打能力不尽人意。
泰拳就不同了。泰拳是最典型的横练，以牺牲健康为代价进行魔鬼式训练。过去暹罗国（现在缅甸，泰国一代）及周边地区都是蛮荒之地，人民也野蛮好斗（被称作南蛮的其实更应该是他们），泰拳一方面适用于实战，另一方面符合当地人民对于血腥文化的需求，所以流传广，发展成熟。泰国有句话：“十男九拳”。泰拳的扫踢，膝顶肘击都以凶狠著称，内围格斗很有优势，加之比赛及习练者众多，客观上也促进了泰拳手的实力提高。现在国际上练习泰拳的格斗家非常多，比赛也多，总的来讲被接受程度比中国功夫要大，拳手实力也更强一些。
其实问题并不出在中国功夫本身。而是文化体制问题。泰国遍地都是拳馆，每周都有比赛，十男九拳；中国有多少功夫拳馆？多少高水平比赛（注意是高水平，不是武林大会）？多少人练习武术？想到这里你估计就明白了。都说高手在民间，实际上没有比赛的历练，没有一代一代的习练者努力的传承，没有国家社会的支持，就是再强大的武术也会被人遗忘。泰拳有膝顶肘击，八极拳，形意拳也有，但是传统拳术习练者在中国又有多少发挥空间呢？
希望能帮到你。也希望这次中泰对抗赛能让国人明白，强大的技术来源于勤修苦练和勇于切磋，不是固步自封和自吹自擂。

都是一种技巧，只是看谁练得够熟，熟能生巧就厉害！
不过咱是中国人，我认为中国功夫最好最牛。
加油，中国必胜！！！

泰拳以练体为主激发人体潜能，据说后半生没有健康的。
中国功夫有内功和外功之分 而且有技击和养生的区别。
如果是问比赛的话，散打和泰拳是互有胜负。比武胜者只能说是个人修为高并不能代表修炼的武功优劣。