西方经济学问题

二楼回答的基本正确。缉毒行为增加短期内使得毒品供给减少，而毒瘾在短期内戒不掉，所以供给减少需求没有变化，供给曲线左移，均衡点使得毒品供给数量减少而价格提高。
如果不考虑不同毒瘾程度的消费者，只按照一般的价格和需求的关系来看，价格提高降低了需求量，毒品需求减少，从这个角度来看，政府加大缉毒是有效果的。
但毒瘾在短期内是戒不掉的，需求是刚性的，因此存在供给短缺，价格的提高刺激毒品生产者加大毒品供给，依次循环。。。这就是蛛网模型，生产者根据当期的价格决定下一期的产量，因此最后这个均衡点是收敛还是发散取决于吸毒者对毒品的价格弹性的大小！

但如果考虑到政府加大缉毒力度这一条件的话，毒品生产者增加毒品供给，是冒着更大的危险-也即被抓到或者惩罚更严重-这一机会成本-或者增大的缉毒力度使得毒品交易的信息不对称或者增加了交易成本，使得毒品供给市场从完全竞争转为扭曲的市场，价格的变动扭曲了毒品消费者的效用偏好，同时也扭曲了毒品的市场机制，由于毒品生产者的机会成本变大，因此供给不会短期内迅速对价格做出反应，短期内的市场会发生扭曲，但长期内会逐渐回归到蛛网模型中去。

呵呵,有意思的问题.

如前面分析的,政府增加打击毒品的警员数量,会引起毒品供给的减少,毒品价格上升.

价格上升后,现象就比较复杂了:
1.对于没有开始吸毒的人,高价格会减少那些人的进入,"新人"会有所减少.
2.但对于上瘾的人,毒品的需求不是随价格波动的,属于刚性需求,不管是否有钱,一定要吸.
3.上瘾者能买到的毒品日益减少,价格越来越高,为了吸毒,不得不铤而走险,卖的卖,抢的抢,偷的骗的行为会增加.
4.由于毒品价格更高,贩毒利润更大,贩毒人员也会加大力度,犯罪纪律增加.

所以,综上所述,政府增加打击毒品的警员数量,在短期内会有一定效果,但接着会有犯罪率的反弹.
过了反弹的阶段(比如吸毒贩毒人员的逐渐减少),从长期看,还是能够有效减少犯罪率的.

政府增加了打击毒品的警员数量 缉毒人员变为原来的两倍 我们假设缉毒人员的效率都是一样的，那么毒品的数量肯定会减少，价格上升。
供给减少，价格上升，理论上购买者会减少，就是吸毒的会减少，这样子的话，吸毒引起的犯罪也会减少吧。
不太懂什么叫吸毒而导致的犯罪，所以不好说这个问题。

价格的本质功能在于显示了资源相对稀缺程度，价格与供求存在互动关系，对资源配置发生机制性作用。
对于打击毒品犯罪，很多国家是限制毒品的供给。但是如果反毒品的努力从市场的供给方转为市场的需求方，效果将更好。我们作图分析：
图（a）显示，如果没有政府干预，毒品市场均衡位于A点，价格为P1，数量Q1。毒品的总支出为阴影长方形的面P1*Q1。
图（b）显示限制供给的政策对市场的影响，如严格的海关检查、拒捕和严厉惩罚毒犯，或对减少毒品从国外产地流入的外交努力。减少供给造成供给曲线向左移动，在价格为P2、数量为Q2处建立新的均衡。从图中看出，如果限制供给的政策获成功，毒品的均衡数量将会减少，同时毒品的均衡价格将会增加。
上瘾性毒品的需求一般是需求无弹性的。需求无弹性时，价格的上升将增加总支出。这意味着限制非法毒品供给的政策如果成功，将增加吸毒者的总支出。在图（b）中，总支出从较低的长方形面积变为较高的长方形面积。