经过我对该新闻的了解后，发现俞敏洪的所谓错误言论“女性堕落论”，其实是被记者断章取义了，乃至于在网上引起轩然大波，而俞敏洪也迅速对此作出了澄清和致歉。
其实，俞敏洪的意思并不是说“女人堕落了导致社会出问题”，他在微博上也表示了自己真正的意思是——女性的水平代表了国家的水平，如果女性素质高，母亲就素质高，就能教育出更好的孩子，男性也是被女性的价值观所引导的。
所以，当我了解了俞敏洪完整的言论之后，我是赞同他的说法的。因为他不是在歧视女性，恰恰相反，是在强调女性的重要角色。
事实也是如此，整个人类社会的生育和延续，其实主要靠女性。妈妈是人类社会中最重要的一个角色，一代代孩子的成长都是由母亲主要来承担，父亲更多是在外打拼，对于孩子的身心成长贡献并不明显。
所有的男人，在成年之前，都主要处在母亲的呵护之下，这也彰显了男人对女性的依赖。
而在成年之后，由于男性要获得女性，其实女性是有权利筛选男性的，那么女性的价值观也会间接地影响到男性的决策。比如，如果全社会女性都认为“男人只要有钱就行”，那么男人们就会都去不择手段赚钱，而不顾道德素养。
从这个角度来看，俞敏洪说得很正确。他只是用了一个比较绕的逻辑，来讲一个浅显道理，可是由于当时在现场演说，听众们来不及反应，便造成了以讹传讹的误导现象。
因此，我们对于网上言论，理性冷静地去了解整个新闻全貌，可以减少很多冲动错误的判断。
最后再陈述一个现象：其实，俞敏洪自己的母亲也很伟大，当年花钱供他上学读书，俞敏洪对他母亲一直非常孝顺，可见他在心里对女性也是尊重的。
不同意新东方创始人俞敏洪先生在学习力大会上的这番女性堕落论，这完全是用一个标签，定义所有的女性，这样的表达方式，片面又歧义。
第一，在俞敏洪的发言中，他提出女性的堕落导致国家堕落。他一边在批判着所有女性，一边又把女性的职责限制在家庭范围，最后所有问题的根源再归因到女性的身上，以点拨面，用这样一套所谓的标准来指女性堕落，意思是说女性在挑选另一半时只注重物质条件吗，这样的说法是不是纯粹信口雌黄，毫无根据。
其次，俞敏洪的发言根本就没有什么逻辑，漏洞百出，而且从另一个方面来看，在这样的观点之下，男人受女人的一切想法和行为左右，如果女性堕落国家就堕落，那男性的想法和行为呢？
最后，俞敏洪在社交网络上发布的道歉声明，一开始是说表达歉意，但本质上仍在婉转地再次重申自己的观点，越抹越黑，感觉这种认识已经根深蒂固地存在俞敏洪的思想了，反正就这么个意思。
讲真的，虽然这个社会对女性存在着一些偏见，但是这样强行捆绑，把这些莫须有的帽子扣在女性身上，实在是颠倒黑白，完全站不住脚。
我们应该知道，社会的好与坏，国家的兴与衰，并不是由女性来决定的。而我觉得，虽然我们提倡言论自由，思想自由，但这样的表面平等，实际暗藏锋利的言论太过偏见了，这一次被全网骂，俞敏洪并不冤枉。
当然无法认同！
俞敏洪在某论坛上说：中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。这番言论引发了不小争议，晚间他又在微博上道歉，准确的说不是道歉，而是越描越黑，他认为只要女性改变了择偶标准，国家才会变得强盛。
这是什么逻辑？什么时候国富民强的重任落到了女性身上？
按照俞敏洪的说法，中国女性在择偶时只看钱，这是堕落，那么中国男人呢？他们人生的奋斗目标全部以女性的择偶标准为转移，他们是不是太无知无脑，没有自我意志了呢？
所以深追下去，俞敏洪的言论不仅是诋毁了中国女性，更是低估了中国男性的家国情怀。
俞敏洪在道歉的时候说，自己想阐述的是“衡量评价的方向决定了教育的方向”这一论点，只是举了个女人择偶标准为例子。
这个例子根本就不恰当，而且以偏概全，在俞敏洪老先生的头脑中，现在女人找男人还是只看钱，女性没有独立的人格和独立的经济能力，只能依靠男人生存。
俞先生或许不了解当下女性的婚姻现状吧
现在有很多女性经济独立买房买车，根本就不需要找有钱男人；也有不少女性自给自足，这辈子都不想结婚；当然结婚之后很多女性工作带娃两不误，现在真正完全依靠男人养活的女性已经越来越少了。
作为一个公众人物，在公开场合，表达观点的时候一定要谨慎，很有可能俞敏洪先生对于中国女性没有恶意，仅仅只是表达上的失误
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024