这属于民族国家史观，也是欧洲近现代政治学的基本框架，首先，这句话本身就不够正确，可以说阿兹特克帝国是一个民族国家，可是它在创造精湛艺术时，却把奴隶按在祭祀坛上流尽鲜血。一个民族，或者说人类进入国家时代，是一种社会学意义上的进步，国家出现改变了氏族时期基本的框架，但是，这本身不代表文明，这两个没有因果关系。文明时代代表着一种进步，世界史认为民主制度属于文明，早期欧洲启蒙思想家认为基督教就属于文明，其他文化属于野蛮人创造的。纵观历史，没有固定的文明样态，也没有真正实然的普世价值观，就如同哈贝马斯所言：“民族国家开启了民族现代化的进程，但却在历史和哲学上依旧驻足不前。”这一个话题不过提供了一个思考方向，本身并不一定正确。
这个概念不能抠字眼理解，要从发展的角度看。楼主，不知你玩过战略类游戏么有，倘若起始基地被人上来就拆了，你还有什么机会发展？所谓国家，已经是一个文明发展到一定阶段必然出现的产物，无论其构建方式如何，代表的都是足够的文化凝聚力、社会生产力和军事实力等等。在此基础上，文明才能进一步发展延续。而任何文明都是从低级向高级发展的，也没有绝对的所谓“文明”与否的界限。古罗马就有共和制，但也有奴隶制度，那它够不够称文明？后来屋大维加冕奥古斯都你说是进步还是退步了？国家可能灭亡更迭，但其对文明发展的意义是不可否认的。
一般认为，金属工具的出现，文字的发明和国家的形成是人类跨入文明社会的三大标志。对于一个民族只有拥有自己的国家或者建立自己的国家才能进入文明时代。其实这些都是人们自己划定的标准。便于对历史进行研究。楼主问题挺抽象，像论述的完美需要好长的论文吧！欢迎讨论！
我感觉应该是一个民族拥有自己的国家才能给族人一个稳定和平的环境吧，国家逐渐稳定，慢慢的建立属于自己的文明，进入文明时代吧。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024