评标和开标有什么区别？

评标和开标是招标投标活动中的两个重要环节，它们的目的都是为了公正、透明地选择中标人。
评标是指招标人依法组建的评标委员会按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标方件进行审查、评审和比较，提出书面评标报告，推荐合格的1-3名中标候选人的过程。评标委员会通常由招标人代表和技术、经济等方面的专家组成，对投标文件进行独立评审，以确保最终选定的中标人能够满足招标项目的各项要求。
开标是指招标人在预先规定的时间和地点，开启投标人提交的投标文件，公开宣布投标人的名称、投标价格及其他主要内容的过程。开标通常在投标截止后立即进行，以确保所有投标人在同一条件下竞争。在开标阶段，所有投标文件将被公开启封并宣布其主要内容，以便所有投标人能够平等地竞争。

第三十四条 开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。

第三十五条 开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。

第三十六条 开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证；经确认无误后，由工作人员当众拆封，宣读投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容。

招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当当众予以拆封、宣读。

开标过程应当记录，并存档备查。

第三十七条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。

依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2／3。前款专家应当从事相关领域工作满8年并具有高级职称或者具有同等专业水平，由招标人从国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或者招标代理机构的专家库内的相关专业的专家名单中确定；一般招标项目可以采取随机抽取方式，特殊招标项目可以由招标人直接确定。

与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会；已经进入的应当更换。

评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。

第三十八条 招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。

任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。

第三十九条 评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。

第四十条 评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较；设有标底的，应当参考标底。评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。

招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。

国务院对特定招标项目的评标有特别规定的，从其规定。

通俗的说，开标就是在投标结束后招标人组织的开标会，然后再由评标委员会对投标文件进行对比（也就是评标）。一般的顺序就是招标 投标 开标 评标 定标 签订合同

评标在开标之后，由招标人，请来评标委员会来评标
开标是，招标人邀请投标人后，在当众宣读，拆分投标文件
两者皆是公开透明，具有一定的公平性

1984年我国引入竞争性的招投标制度以来，招投标制度作为国际经贸规则逐渐进入我国市场。随着2000年1月1日《中华人民共和国招标投标法》正式执行，招投标活动正式步入有法可依的阶段。

“法律必须稳定，但又不能静止不变”，美国法学家庞德一语道出了法律修订的必要性。当前，施行近20年的招标投标法已暴露出不少不足，且未被此前的局部修改所补足。为解决监管反馈的突出问题，为包容实践中出现的新业态，为完善相关政策的制度设计，为推动行业更好地转型升级，全面修订《招标投标法》势在必行。

响应各界呼应，此次修订深入且全面。具体而言，围绕第一条（立法目的）将“提高经济效益”改为“提高市场配置资源的效益和效率”的修订宗旨，修订内容主要涉及简政放权、公开透明、问题解决、创新监管等多个方面。

一、总则

（提示：方框为删除部分，粗体为新增部分，下同）

缩小必须进行招标的项目范围：草案一方面规定达到规定规模标准的两类工程建设项目方须进行招标，另一方面明确不属于依法必须进行招标的项目可自主确定采购方式，大幅放宽了对于民间投资项目的采购方式要求。

规范电子招标投标：草案在总则中新增的第七条，以及在投标、开标、评标和中标部分将第三十四条与第四十条中的“投标地点”修改为“投标地点或者电子招标投标交易平台”，在第四十一条中新增“实行电子开标的，所有投标人应当在线参加”，都将加速电子招标投标的推广应用与规范发展。

建设招标投标信用体系：依据第五条中“招标投标活动应当遵循诚实信用的原则”以及《招标投标法实施条例》提出的“国家建立招标投标信用制度”战略目标，草案拟从立法层面部署招标投标信用体系建设工作，包括信用记录、信用评价、信用共享、信用应用等。

二、招标

在招标部分，草案将招标人和投标人的属性自“法人或者其他组织”改为“法人或者非法人组织”，系对各民事单行法中“其他组织”的默示修改。投标部分草案将“个人”修改为“自然人”也出于同样的理由。

规范担保行为：草案首次增加了对于投标担保、履约担保和合同价款支付担保的规定：1）招标公告应当载明对投标担保和履约担保的要求；2）招标人对于投标担保和履约担保有所要求的，投标人、中标人应当缴纳；3）投标担保和履约担保金额不得超过国家规定的标准，方式不得限定为单一形式；4）招标人要求中标人缴纳履约担保的，应当向中标人提供合同价款支付担保。开标、评标和中标部分的第五十三条还补充规定：中标人不按照招标文件要求提供履约担保的，招标人可以重新确定中标人、重新评标或重新招标。法律责任部分的第六十九条也规定：招标人限定只能以现金方式或者只能以非现金方式缴纳投标担保、履约担保的，可以处两万元以上二十万元以下的罚款。一系列规定明确了招投标活动中担保行为的法律地位，对于履约担保和合同价款支付担保这一双向担保的强调也有助于维护双方合法权益的对等。

杜绝违法分包：针对实践中较为突出的违法分包现象以及分包管理难题，草案在第二十一条中新增了“招标文件应当载明是否允许中标人依法对中标项目的部分工作进行分包，以及允许分包的范围，分包应当符合国家关于分包的规定”要求。在合同履行部分的第五十六条，草案也明确了分包规定：中标项目的主体、关键性工作不得分包，国家对工程总承包项目、政府和社会资本合作项目等的分包另有规定的，从其规定。

提高招投标效率：根据实践需要，草案缩短了招标工作的时限要求。草案还在开标、评标和中标部分的第四十七条规定招标人自收到评标报告之日起二十日内自主确定中标人，于第五十二条规定“依法必须进行招标的项目，招标人应当自中标通知书发出之日起三日内在发布招标公告的媒介公告中标结果”，全面缩短招投标时间周期。

落实招标人自主权：草案充分尊重市场主体权利，在强调“招标人对招标过程和招标结果承担主体责任”的同时明确了招标人在选择代理机构、编制招标文件、选择资格审查方式、委派代表进入评标委员会等方面的自主权——对应当由招标人自主决策的，减少政府对市场主体特别是民营企业招投标活动的干预。

三、投标

优化重新招标安排：草案对于实践中投标人少于三个的操作进行了优化，要求招标人分析招标失败的原因，采取对投标人资格条件等进行修改或者其他合理、充分措施；并对重新招标后投标人仍少于三个的情形，统一协调了具体实操安排，避免招标人面对“有法可依但难依”的囧境。而后在第五十三条中，草案还明确了中标人不符合中标条件、中标人不履行合同等情形下的解决方式，避免反复重新招标，提高招投标效率。

规避低质低价中标：针对实践中“劣币驱逐良币”的低质低价现象，草案将评标阶段较难迅速审定的“低于成本的报价”修改为“可能影响合同履行的异常低价”，并在开标、评标和中标部分的四十五条和四十六条对这一情形做出了澄清说明、否决投标和拒绝中标规定，将异常低价全面排除在招投标流程之外。

四、开标、评标和中标

限制经评审的最低投标价法：实践中经评审的最低投标价法往往不利于体现优质优价，因此草案严格限定了其适用范围，除具有通用的技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的项目外一律不得使用。草案还鼓励在价格评审因素中引入全生命周期成本理念，这也有助于解决低质低价中标问题。

中标候选人不再排序：草案推荐评标委员会不对中标候选人标明排序，并赋予招标人以根据评标结果自主确定中标人的权利，这有助于充分发挥市场主体的主观能动性，激发投资活力。

五、合同履行

合同不履行的情形处理：草案新增的第五十七条明确了中标人不履行约定义务情形下的解决方式，通过赋予招标人以解除合同、重新招标、重新选择中标人的权利，确保实现招标效率最大化，也有助于倒逼中标人履行合同。

合同履行情况评价：草案新增的第五十九条旨在强化标后合同履行情况监管，解决招投标与合同履行脱节问题。

六、异议与投诉处理

规定异议与投诉处理：草案第六部分对现行《招标投标法》未规定的异议与投诉处理程序作了补充规定，开通了执行异议的法律通道。

七、法律责任

加大违法处罚力度：草案第七部分在违反本法规定的法律责任中，针对前六部分修改的内容扩充了情形，并补充了第七十二条“招标人允许未经开标公布的投标文件进入评标环节”以及第七十八条“招标人不履行以法告知义务”等情形，整体来看也显著提高了罚款额度。

《招标投标法》作为招投标领域的基础性法律，其全面修订有助于与时俱进修改完善招投标基本制度，也将推动《招标投标法实施条例》以及配套部门规章的修订工作。各界可在2020年1月1日前建言献策，为招投标工作的依法开展贡献智慧力量。