肖申克原著为什么与电影有那么大的区别

1.首先，小说是以瑞德（万事通黑人）的主观记录来展开的，说话都是第一人称，但电影用太多瑞德说话的旁白就显得罗嗦（参考《达芬奇密码》电影版的话痨教授），所以电影需要加入其他人的对话和说话，来丰富剧情（电影版有瑞德的旁白，但没有小说情节那么大比例）。
2.然后电影一定程度上有时长的限制，要避免时间过长导致观影疲劳（和相关的成本增加）。不能像小说原著那样（好几任典狱长），把同类型人物（比如书中所有的典狱长，都是道貌岸然，心狠手辣的伪君子和势利小人）情节集中起来放到一个人身上（这是电影的艺术再加工）。
3.再比如电影会设计个最高潮放在靠近结尾的部分，想象看了一个多小时电影，然后看到坏蛋全身而退，没有得到应有的惩罚，观众被压抑了这么长时间的负面情绪得不到宣泄，肯定很不爽（这就是原著中典狱长诺顿最后跑路了，而电影设计他畏罪自杀的原因之一）。

这些都涉及到文学和电影这两种表现形式的特点和优势。所以实际情况中文学对电影进行改编，或改编自文学的电影。就导致会有不同。
再加上改编者肯定有自己的理解和想表达的意思，这些都主观或客观导致区别。
这是我对为什么《肖申克的救赎》电影和小说会有区别的理解。

西游记和原著为什么有那么大区别啊？