哲学入门书籍

一个人只要不是专业的哲学研究者，绝不主张去阅读晦涩难懂的哲学原著，如果一开始就硬着头皮咬着牙去肯像《纯粹理性批判》《精神现象学》这类书籍 这只会在你阅读经验中烙下伤心惨目的印记，而那对于初接触哲学的爱好者，究竟读那种书好，这是各花入各眼的问题，可以集思广益的展开讨论，我觉着一个人的个性喜好如何，往往会决定他选择阅读的书的档次和质量。在这一点上，例如别人推崇的《苏菲的世界》《小王子》《通俗哲学教材》等等...这些虽然不是烂书，但都对不上我的口味，现我特别推荐下自己阅读过的一些经典入门书籍：我喜欢把哲学史类的书籍定位为哲学入门书籍，所有的《西方哲学史》类书籍中，这是我看过最好的一本，历史上所有伟大哲学家的主要观点，生平和影响，都被作者用鲜活详实的语言，完整的记录下来了，为了让这书更好的传播，作者在写作此书的时候就一直在避免用枯燥的哲学专业术语，和学院式腔调，这使得整本书在讲述哲学家和他们的问题时，既深入浅出，但又不落俗套。提到叔本华多数人最推崇他的《为意志和表象的世界》在哲学原著类书籍中相比康德等人，这本书更加容易让人着迷，不过另的这本《叔本华论说文集》观点更加另类，精辟，文笔也更加优美，叔本华对于世界，人生的所有思考都清晰的展现在这本书里了。这本书和第一本差不多，但是有些哲学观点，例如20世纪的分析哲学，存在主义，此书补充的更详尽，也更通俗。我觉得这是了解哲学为何物时绝不能跳过的一本书，有些作家很有学问，但是他不屑于做普及哲学的工作，他认为这样会很掉价，周国平不一样，他是一直致力于用平易近人的文风来讲述古奥精深的哲学问题。这本书和周国平的差不多，不过更为专业，每个提到的陌生人名，地名，书籍都有详尽的注释，何兆武曾经翻译过罗素的《西方哲学史》他的学问功底扎实，没有任何水分。这本书年过50岁后的作家史铁生在患病期间对生命，人生，爱，和真善美的思考与感悟。观点深邃，文字灵透，很优秀，很感人的一本书这本书上下册，可以分开买，上册是17世纪以前的西方哲学原著精选，编者把亚里士多德，伏尔泰，卢梭，笛卡尔，休谟等人书中的观点经过专业的精挑细选后 既去掉了最艰深难懂的部分，又把他们最重要最清晰的观点展现了出来，值得一读。以下这2本是公认的经典，没有长篇大论，对话录平易近人，但在普普通通的交流中，又透出了哲学的博大精深尼采更像是一位悲观主义气质浓烈的诗人，他的书总是充满了愤世嫉俗的警句格言，没有冗长的论证和繁琐的注释。全是短篇的言辞很洗练拔俗的独到见解。看过这书的好几个版本，包括有人推崇的鲁迅翻译版，但是发觉虽然鲁迅那时代翻译水准是很高的，但那种翻译文风明显和今天的时代语境是不相容的，所以读着，读着总会觉得有种小小的不适应，个人还是喜欢三联书店的这个版本，这应该是目前最好的版本。

建议不要看罗素的《西方哲学史》。1此书到处到充斥者作者的主观想法，不能够客观评价一个哲学家的思想
2作为一个哲学史应该以描述哲学家的看法为主，捎带自己的看法，因为你毕竟不是在表达自己的观点，而是描述总结别人的观点。而罗素的书恰好相反。大部分是自己的主观想法，捎带一点断章取义的叙述。比如他喜欢将某个哲学家说过的话断章取义一下，然后说它哪里不对。比如这一段：
把马克思纯粹当一个哲学家来看，他有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注
在他那个时代的问题上。他的眼界局限于我们的这个星球，在这个星球范围之内，又局
限于人类。自从哥白尼以来已经很显然，人类并没有从前人类自许的那种宇宙重要地位。
凡是没彻底领会这个事实的人，谁也无资格把自己的哲学称作科学的哲学
罗素的意思很明确，马克思的思想是错误的。他没资格说自己的哲学是科学的。而他批判马克思并非用的是科学合理的论证而是凭借自己的主观感觉而已。
同时罗素并没有真正理解一个哲学家的思想，而在那边鼓吹自己的想法
还有这一段：
概括地说，马克思的哲学里由黑格尔得来的一切成分都是不科学的，意思是说没有任何理由认为这些成分是正确的。
他不尽说马克思不对，黑格尔也不对了。
谁的观点都是不合理的，只有他的观点才是独到的，可笑。
建议看看哲学家的原著，不要看这些没见识的人的解读
要了解黑格尔看《精神现象学》，了解柏拉图看《理想国》。
——摘自本人在百度知道内的回答（被采纳）

冯友兰中国哲学简史 罗素西方哲学简史

易经