有人认为国际法不是法,请运用相关国际法理论予以批驳

法律主观：

国际法指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体，国际法也与国内法截然不同国际法指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。国际法又称国际公法，以区别于国际私法或法律冲突，后者处理的是不同国家的国内法之间的差异。国际法也与国内法截然不同，国内法是一个国家内部的法律，它调整在其管辖范围内的个人及其他法律实体的行为。你说的国际法应该是指国际私法或者中华人民共和国签署的国际条约国际私法（privateinteationallaw）在世界各国民法和商法互相歧异的情况下，对含有涉外因素的民法和商法关系，解决应当适用哪国法律的法律。由于涉外因素又称国际因素，民法和商法在西方传统上称为私法，国际私法因而得名。为广义的民法可以包括商法，各国民法和商法互相歧异的情况，法律术语称为民法的抵触或民法的冲突，或称法律的抵触或法律的冲突，因此长期以来这一部门法被称为法律抵触法或法律冲突法。不知道你具体指向的国际法是什么国际法，如果是国际公法则中华人民共和国的特色法律体系不包含，若国际私法的话，因为具体实践中国际私法的准据法包含内国法，所以原则上国际私法包含在中华人民共和国的特色法律体系。在我国现行法律体制下，所谓的判例，还并没有被承认其具有法律约束力，所以也不是法律渊源的构成部分。但是国际私法是处理国家间的争议，必须在一定条件下，承认外国法律在内国的域外效力，而英美法系国家的司法判例具有法律约束力，所以将其作为国际私法的渊源毫无争议。具体到我国，虽然我国不承认司法判例的重要作用，但是在我国，富有“民主特色”的司法解释具有法律约束力，因此也有许多学者认为，应当将司法解释视为国际私法的法律渊源之一。国际私法是关于民法的法律适用法，而不是实体法。实体法指直接解决当事人权利义务的法律。国际私法只是指出应当适用哪一国的实体法来解决当事人的权利义务，而本身并不直接解决当事人的权利义务。在前述例子中，外国法人的本国法是实体法，“法人的国籍适用该法人的本国法”这一国际私法规则，是适用法而不是实体法。根据抵触规则所适用的有关国家的实体法，称为准据法。法人国籍在上述案件中称为连结对象，把该案确定为法人国籍问题称为定性，法人的国籍是连结根据。国际私法的运用，就是在处理涉外民事案件中，首先通过定性，确定连结对象，然后按照抵触规则，决定所应适用的准据法，作为判决的依据。由于有关国家国际私法规则所采用的连结根据不同，有时会发生反致和转致