被楼上掉下来的东西砸伤，楼上所有住户共同赔偿的法律依据是什么？

被楼上掉下来的东西砸伤，楼上所有住户共同赔偿的法律依据是是《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

扩展资料：

高空坠物案例：“高空坠物”责任归属，谁是谁非？

日前，安徽芜湖市镜湖区人民法院开庭审理了一起高空坠物案。一名骑电动车男子疑似被空中坠落的红砖砸中后脑勺，当场死亡。案发后，由于一直找不到肇事者，受害人家属将事发地楼房除一楼以外的32层96户共计176名房屋所有权人，以及该小区物业公司、开发公司，告上了法庭。受害人诉求判处各被告共同赔偿原告各项损失共计526671元。（7月30日《法制晚报》）

《侵权责任法》规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。在我国，侵权案件中一般遵循过错责任原则：谁主张，谁举证，受害人要求法律救济，就需要先证明对方存在过错。但是，在一些特殊问题上举证责任是倒置的，比如高空坠物，法律先推定行为人存在过错，行为人需要证明自己没有过错，故而出现了这么多被告。

这听起来让人有些强人所难。假设，有的住户一直在家里休息或者独自外出散步了，又怎么证明自己当时没有抛物的可能呢？再假设，如果确实有人存在故意或者过失抛物的行为，或者是外来人作案，那么是否可能因此逃避或者减轻了责任？受害者家属或许能够得到及时的补偿，但是通过市民社会的自我经济损害来补偿受害者，这不能说是公平的。

在我国行政诉讼中，个人向法院主张行政主体有过错，则被告需要提供证据自证清白，这是我们常说的“民告官”。因为现实中，个体相比于有权力的行政主体，收集证据更困难；但是在高空抛物案中的被告中有些人和受害者一样，都是普通老百姓，在身份地位上可以说是平等的，举证责任的倒置一定程度上加重了部分被告的责任，给有些人加上了“莫须有”的罪名，从这一点来看，难免有些苛刻。

但是，没有一样东西是十全十美的，法律也是一样。侵权法如此规定，应是基于司法实践以及司法效率的考虑。在实际操作中，如果像其他侵权案件一样处理，就会形成一对多的复杂局面，受害人家属必须收集将这将近200名被告人的证据，那么恐怕要花费大量的人力物力，最后也可能得不到赔偿。此外，对于警方来说，现场没有监控设备，调查工作难度大，如果行为人不自行坦白，可谓是大海捞针。因此，侵权法的规定可以说是基于现实而做出的权宜之计。

努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，是我国法治努力的方向。虽然高楼居民相比较于受害者负有更高的注意义务，但是要让所有住户自证清白也有些强人所难。要打破这一窘境，笔者认为，首先在立法上可以做出适当调整，其次，高楼的物业、开发商公司可以尝试在外区安装摄像监控，解决取证困难，或者也可以为业主提供相关保险，减轻经济损失；此外，高楼住户更要提高警觉，规范自己的行为，预防危险发生。

参考资料来源：人民网-“高空坠物”责任归属，谁是谁非？

高空坠物造成他人损害，由楼上住户共同赔偿的法律依据有两个，分别是《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

扩展资料：

高空坠物伤人的赔偿包括：

1、人身损害赔偿，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。

2、受害人因伤致残的，还需要增加残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续的治疗费以及精神抚慰金等。

3、致受害人死亡的，应当支付死者家属一定数额的死亡赔偿金以及丧葬费。依靠受害人抚养的，侵害人应承担依靠受害人实际抚养的人的全部的必要生活费；如还有其他抚养人，侵害人应承担受害人承担的相应份额。

法律依据是根据《民法通则》的规定。

下列情形，适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。

（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；

（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；

（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。

此案属于典型的法律上所说的“ 共同危险行为”，某个行为导致损害后果发生，但无法确定真正的责任人，只好让有可能造成损害的行为人共同承担责任。被楼上掉下来的东西砸伤，楼上所有住户共同赔偿。

扩展资料：

共同危险行为是推定被告实施了某种危险行为，的确，这种推定并不精确，仅仅是可能性，但法律承认这种可能性，并在这种可能性的基础上，给予受害人以最大的救济。可见，这种理论要体现的是对受害人给予及时救济的价值观，同时，又把一个总的风险分散到各个被告身上去。

这在逻辑上确实有一个悖论：一方面，只可能一个人实施了某种危险行为，另一方面，又推定所有被告都可能实施了该行为。但此时法律的价值观主要考虑的不是对被告是否合理的问题，而是受害人怎么能得到及时的补救。否则，被害人得不到救济，也不符合社会的公平观。

参考资料来源：人民网——【民法】《中华人民共和国民法通则》 (27)

理论上是共同危险行为，适用以下规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条　下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
　　（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
　　（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
　　（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
　　前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。

你这很难立案，没有明确的被告。