到法院进行庭前调解的程序是什么

常见的庭前调解有以下三种情况：
1、立案阶段
最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。”此即表示，对当事人自愿放弃答辩并同意调解的，可立即进入调解。在此阶段调解，可更大限度节约审判资源。
该阶段的调解，以当事人合意为前提，有两种方式直接进入庭前调解：一种是当事人主动要求进行调解的；另一种是由法官询问当事人是否愿意进行调解，当事人都同意调解的。
由于该阶段以充分体现当事人自愿处置自己权利为原则，所以，为避免手续过于简单留下隐患，在解决案件时，要按民事诉讼法有关规定告知主持调解的法官及书记员的名单，并详细交待当事人的各项权利义务，详细询问当事人的各项诉讼请求，审查其双方达成的协议是否符合法律法规的、规定，是否违背当事人真实意思，是否侵犯了第三人、国家和社会公共利益。
2、繁简分流中的简易阶段
对在立案后答辩期满前，不同意调解、或调解未达成协议的民事案件，根据难易程度进行分工，对事实清楚、双方争议不大的简单案件将适用简易程序，交专门简易审理组织或审理人员处理。审理人员在收到案件后，可以对案件予以初步审查，在开庭前组织调解。适用的案件有以下几类：
（1）婚姻家庭类纠纷。如：婚姻纠纷、收养纠纷、抚养扶养、赡养、继承纠纷，因为袜笑猜这类案件内含着丰富的伦理道理内容，如果单纯用法律规范调整，不利于纠纷的彻底解决；
（2）劳务、宅基地和相邻关系以及合伙纠纷等。因为这类纠纷关系到当事人最基本的生活秩序和生活环境，如果以调解方式化解矛盾，便于当事人在未来的合作与生活中和睦相处；
（3）诉讼标的额较小或适用简易程序审理的案件，调解不仅可以缩短其受损的时间，而且便于双方实际履行协议。
3、庭前证据交换阶段
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定“当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据；人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”同时，该《规定》第三十九条又规定“证据交换应当在审判人升裤员的主持下进行。 在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据按照需要证明的事实分类记录在卷并记载异议的理由。通过证据交换确定双方当事人争议的主要问题。”
可见，证据交换是承办法官主持，并由其询问各方当事人对哪些事实和证据有异议，以及对异议的证据的原件核对，听取异议内容的陈述，故在该程序结束之后，承办法官即可对本案的争议焦点、证据的真伪和效力，以及解决的途径，形成初步方案告型。而各方面当事人也能通过对证据的交换、核对，从而对案件的是非曲直产生清晰的概念，为了避免损失的延续和扩大，当事人接受调解的可能性较大，此时审判人员可以有的放矢地消除隔阂，抓住焦点，促成双方达成协议。
进入证据交换阶段的案件，一般为证据较多或复杂疑难的案件，故该案件多数情况下已进入了普通程序，如果经调解终结此案，不但简化了审理，缩短了办案周期，节约了当事人的诉讼成本，而且节约了法院的人力资源。

为达到调解目的而放弃的主张，在调解不成时，不作为判决的依据。

在庭前程序中，把调解从审判中分离出来，在人民法院设立民事审判庭前调解庭，是必要的，而且是有着现实的积极意义。

在人民法院如何搞好调审分离，并建立规范的调审分离制度，不是一蹴而就的事情。在我国法院，一下把调解从审判中完全剥离出来斗冲，是不现实、也不符合中国国情的。

进入审理程序的案件，如果双方当事人有请求法院主持调解的合意，审判法官直接进行调解，从办案效率和节省司法资源上来说仍是可行的。

具体表现在：

1. 有利于人民法院法官职业化建设。

   我国正处于社会转型期，各种矛盾错综复杂，并伴随着社会凳雀的不断进步，对法官素质提出了更高的要求。在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，有利于该专职法官钻研调解业务，总结调解经验，有利于对该专职法官进行调解知识系统培训，有利于该专职法官提高调解技能、增强调解素质，更进一步讲，有利于人民法院法官队伍的职业化建设。

2. 有利于调解法官保持中立性、公正性。

   在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，可以有效避免法官扮演调解者与判决者双重角色之弊端，消除非法调解、强制调解或调解不成延迟裁判的现象，排除当事人对法官的调解中立性、公正性的置疑。

3. 有利于当事人节省诉讼成本，有利于人民法院节省司法资源。

   在人民法院设立民事审前调解庭，充分发挥调解作用，提高案件庭前调解率，可以使当事人节省取证费用、委托律师费用，节省诉讼成本，尽快从诉讼中解脱出来，投入到日常的生产、生活中；同时使人民法院启动较少的程序高效审结案件，有利于人民法院节省司法资源。

4. 有利于人民法院民事审判达到“案结事了”目的。

   由于审前调解法官从审判法官中分离出来，可空粗歼以确确实实地给当事人对调解法官中立性、公正性的信任，增强当事人对庭前调解成功的信心，促使当事人更多地选择庭前调解程序，着眼于未来，寻求重建相互之间的关系，以相对平和的方式解决纠纷 ，有利于减轻社会矛盾的激化，维护良好的社会秩序，有利于人民法院民事审判达到“案结事了”目的。

为达到调解目的而放弃的主张，在调解不成时，不作为判决的依据。

开庭时原告要求调解