“有问题来调节，来调节没问题”这句话是否自相矛盾？

我认为这两句话从逻辑上来说，其实是没矛盾的。
关键就在于这两句话是省略语，如果要完整的话，这两句话是：“有问题来调节，来调节（过后）没问题”。是为了话语的对称而进行了省略。这种省略是种语法问题而不是逻辑问题。在语言学中，这种省略是合乎语法的，那么逻辑学就不能禁止这种省略。同时逻辑学在探讨这种语句是否合乎逻辑时，必须按照语法把话语补全后才能讨论。
像这样把话语补全后，就很明显的看到两句话表示的时间段不同，相互之间没有矛盾。

这句话前后分句是因果关系，因为有问题所以来调解，因为来调解所以没问题，换句话说，后者是前者的结果，也可以看成是有问题来调解，没问题，所以不矛盾。

金岳霖先生有一个小故事，或许对你有点启发：
古人说：“金钱如粪土，朋友值千金。”和你一样的方式推理，则得到“朋友如粪土”的结论。但是我们在生活中说这句话时，从来不会想到“朋友如粪土”这一点。因为这二者不宜简单地当作逻辑推论来理解。
个人认为，有些文学性的东西与逻辑是不能统一的。
楼主是绝对能轻易理解这句广告词的，只是偏重从逻辑的层面来分析问题罢了。再说个例子“为了你，我心都碎了。”理解这句话时，我们如果从医学层面来解读不合适了，呵呵。

你的推理错误。“有问题来调节，来调节没问题”这句话没有矛盾，因为是前后关系，没有共时性。

你的问题是哲学上关于悖论的问题，虽然你举出的例子并不恰当。这样的例子在哲学史上有很多，比如龟兔赛跑中，兔子跑不过乌龟的问题，飞箭不动的问题，还有上帝能不能创造一块自己也拒举不起来的大石头的问题，再比如我自己的：一个人如果知道自己不是人那么他就已经是人了的问题。关于悖论的问题，历代很多哲学家都有自己的论述，海德格尔说，悖论就是真理----原话忘记怎么说了。