Intel比AMD好在哪？

恩恩，说实话...AMD的比因特尔的烂很多
别忘了，AMD起家那会的一款处理器（后来我们国内放过，貌似是386之类的，错了别怪我，我忘了...）是因特尔技术转让的，但当时双方也没搞什么技术协议，结果前两年的时候双方还在为此打官司
从技术层面上来讲，AMD的双核处理器结构原理是要比因特尔的好，理论上是要先进，但你不能依次作为AMD的cpu比因特尔的好的依据，关键因特尔做了这么多年的处理器了，技术细节以及其它方面要强很多，因此，有人做过对比，发现同等频率的因特尔的CPU要比AMD的运行速度快10%-30%
但是前些年的时候，AMD向中国扩军，它广告打得非常好，主打超频和游戏方面，误让人认为因特尔的处理器只适合办公等低烈度场合...所以广告的力量非常强悍的
事实证明是AMD的处理器确实不如因特尔，AMD今年巨额亏损的说...
AMD的处理器，好就好在竞争中处于劣势，然后采取了低价策略，使得我们能够以比较实惠的价格获得，当然，后期AMD重新增强了CPU的超频能力（超频对机子有风险），这就是AMD的优势（AMD的还有个缺陷在于不稳定性，可能会出现小概率的崩溃）
因特尔的处理器主要是技术比较雄厚，稳定性非常好，性能也非常不错，问题就在价格高了些
恩，是的，intel处理器在传输的时候要经过2级缓存
而AMD是直接传输的。这就是AMD在设计方面的一个优势。但是雄厚的技术沉淀并没有影响到因特尔的CPU运行比AMD的快

不懂别放屁，怎么说呢应该说各有各的优势。我发表一下我个人的观点。
Inter除了在制程上先进一点在没有其他的优势了，它的架构真是垃圾的一B，I的CPU完成一次运算依次要经过北桥--内存，而AMD的CPU因为内部集成了内存控制器，提取数据是直接在内存存取，不经过北桥，这就节约了时间，INTER为了弥补这方面的不足只有加大缓存和提升自身的主频，很显然这就加大了成本和自身的功耗，因为没有集成内存控制器，所以北桥也面临很大的功耗问题，高达48W，而AMD的北桥只有8W。
在一个就是现在流行的双核处理器，INTER的双核就是简单的将两个完整的单核拼装在一起，并且被一起连接在前端总线上，这样的在工作的时候，两个CPU必定产生争抢资源的问题，造成了CPU资源的浪费，这样的做法也成为实现未来多核心的瓶颈。而AMD的双核是在一个硅片上集成两个运算核心，二者属于互补型的双核，AMD双核里有一个叫系统请求队列（SRQ)，就是说两个核心把自己的请求放到那里，等到数据一到，就送到相应发出请求的核心了，不存在争抢的问题。
从这个意义上讲AMD才是真正的双核，INTER的那叫双芯不是双核，你看现在AMD有三核处理器，INTER就没有，原因就是AMD是原生多核,INTER的只是简单的1+1，2+2的白痴架构。
INTER架构垃圾还死贵，傻子才买他。
我不否认我是AMD的忠实粉丝，但也正是以上的原因才让我成为了他的粉丝。

二者差距很大
1、英特尔的技术要远远领先于AMD
2、目前AMD最高端的产品A10，计算性能只有英特尔的酷睿i5的水平，而i5只是英特尔的中端产品，i7才是英特尔的高端产品，AMD没有产品能对抗。
3、APU其实就是CPU+显卡，提升了一点图形处理能力，但是代价是降低了通用计算能力，APU只适合追求性价比的人选择，游戏玩家不建议选购，玩大型3D游戏会卡。
4、最后一点纯属个人看法，勿喷，英特尔全面超越AMD，除了价格贵点，没有所谓的各有所长。

AMD的CPU里面集成了内存控制器，所以感觉上会比较快。而INTEL的酷睿架构是最好的，INTEL以前的架构都被AMD的K8秒杀了。酷睿架构比AMD的K8和K10都要好，都要先进，而且低功耗，省电，目前INTEL已经推出45NM的CPU，而AMD目前就只有65NM和90NM这两种。比起INTEL落后很多。酷睿性能好，但价格也贵，一般人买不起，所以就买AMD（性价比高）如果拿酷睿和K8或K10比，酷睿的好很多。我说的很简单，希望你能明白。
补一下：一些评测都说INTEL比AMD好，其实还有另一种原因就是用了微软的系统，微软对INTEL的CPU有较好的支持和兼容，而AMD的支持不太好，要打双核补丁，所以就出现了一些说法说INTEL比AMD稳定。传输没什么不同的，主要是两家的缓存储存方式不同,INTEL对二级缓存的依赖还是比较大的。

AMD和英特尔的CPU区别如下：
1，接口区别。AMD采用针式接口，英特尔采用触点接口。在购买主板的时候要看清接口类型，如果主板采用针式接口，是无法使用英特尔CPU的；
2，功耗区别。AMD和英特尔性能相近的CPU，AMD功耗高一些；
3，价格区别。AMD和英特尔性能相近的CPU，AMD价格便宜，英特尔价格稍贵；
4，兼容性和稳定性的区别。AMD的兼容性和稳定性比英特尔稍差；
5，性能区别。同价位的AMD和英特尔，AMD的CPU性能稍高。