明朝将领熊廷弼以及洪承畴为什么要投降清廷？他们是不是中国历史上有名的汉奸？汉族人为什么这么没有骨气

熊廷弼没有降清，而是被明朝冤杀了。
洪承畴如果不降清，最好的结果也只是做第二个熊廷弼罢了。
满洲人当时面对汉文化并没有别的选择，只能接受。这一点和蒙古人不同，蒙古人在征服中国之前已经驰骋欧亚，和基督教文明，伊斯兰文明和印度文明都接触过，汉文化在他们眼里不过几个选择中的一个。
满洲人如果当时能接受比汉文明更先进的其他文化，也许他们就能有更好的出路。满洲人之不幸，就在于汉化得太彻底了，彻底被淹在酱缸里了。清朝后期的自大颟邗，无知狂妄，正式因为他们中汉文化的毒太深了。
汉文化从魏晋时期已经高度腐朽，正是有了南北朝的民族大融合，使得汉文化才没有最终消亡。就像陈寅恪先生所评：少数民族以其野蛮活泼的新鲜血液给汉文化这具僵尸补充了能量与活力。
所以说，如果没有一次次民族融合的强心剂，也许老迈昏聩的汉民族及其文化早就如其他几个古老文明一样衰亡或者中断了。
近代中国的衰落完全是中国的汉文化和制度出了问题，在面对不止一个代差的近代工业文明面前，失败是必然的。
所谓明末资本主义萌芽的说法，是吕振羽在30年代第一次提出。其实当时中国人的普遍心理，就是不服。认为自己如果怎么怎么样，也一定能走到资本主义。接受了马列历史学说中五种社会形态学说的吕振羽就把这种更适应欧洲的学说生搬硬套到中国，好像从封建主义进化到资本主义就如同生物进化一样是必然的，所以才迎合了那种不服的心理。1949年以后，更是被官方历史教学采纳为标准口径和解答。
至于这个萌芽学说本身就有很多漏洞和偏颇。如果展开，太多了。
简而言之，就算是个汉人政权，除非能搞思想启蒙运动，对自己的文化动手术，进而发展商品经济，而进入资本主义。否则是不可能自然而然地过渡到资本主义。因为在社会领域不想自然界存在自然而然的进化过程。

有句古话，胡虏无百年之运，少数民族统治汉人 没有超过100年的，除非你放弃自己的思想，改为中原的思想方式才能坐稳江山，所以满清的统治其实和汉人统治没什么区别。其实都是追从中国的历史演变规律。如果是汉人统治，其实结果也是一样。闭关锁国、愚民政策不是满清才有的，中国一向如此。
中国虽然讲究忠孝二字，但是忠孝前面要加个“义、道、仁”不然怎么有大义灭亲这个词，想让将领忠诚，必须国君有仁义，而且符合天道。如果不符合，那自然有人推翻他，当年满清重用了很多汉人当官，而汉人也忠心为主，因为明末天下大乱，百姓民不聊生，满清的顺治康熙雍正又是为国为民，这些人汉官这么做当然是为天下百姓着想了。
每个朝代都有自己的寿命，没有长治久安的，就算当年不是满清统治，换任何一个朝代中国也未必好到哪去，因为朝代再换，而传统思想没变，中国这么多朝代那个都是一个规律，太祖打江山、太宗治理、然后昌盛50-100年，子孙后代就开始走下坡路。这就好像中国那句古话，富不出三代！
道理是一样的。
中国人特别是百姓，被奴役了五千年，不是骨气问题，是逆来顺受已经深入骨髓，只要有饭吃，谁没事造反？从来都是统治者逼的百姓没饭吃，才会有改朝换代的可能。（朝廷内部夺权而改朝换代除外）羊就是羊，你给他犄角上插上刀，他也是羊。
至于你说的我们愚昧无知，那太正常了，你知道甲骨文里的“民”字怎么写嘛？民上面的“口”原来是一个眼睛，最后一笔原来是个弓箭，一个弓箭插到眼睛里面就是个民字，为什么这么写？因为百姓必须无知，百姓太聪明了就没法管理了，一个瞎子，你带着他~你让他怎么走他就怎么走，你让他向前，就算有坑 他也照样走，明眼人行吗？向前走，有坑！明眼人早揍你了。
愚民政策从古就有，最早的时候，老百姓没资格读书，只有官宦之后才有资格，再后来，为了改变阶层转换，让百姓有个改变自己身份的希望，才有了科举，明代就是最好的例子，一个科举害了多少百姓，别的不考，就考四书五经，八股文都考烂了，四书五经学好了没用啊，上面不介绍什么水患、地震、修渠、治民的事，历史的东西也很少，全是忠义之士，把人顺化的乖的不行，这样统治者就满意了，你想不当穷人，好办，别造反，读书！读书改变命运！，但是每年数十万的考生录取只有万分之一，这万分之一还不是都当官。而且就算考上了，也没用啊，一脑子酱子，全是政治理论。这不就是愚民政策嘛。
中国几千年都是这样，到现在也没改变啊~从来不是法治~而是人治，人凌驾于法，人说了算。
哎~其实纵观历史你会发现，中国没有任何改变，中国人的信仰很简单，活着。

你去看一下历史上汉人执政时的版图，再看一下少数民族执政时的版图。
你所谓的满清昏庸无能，是受了汉文化的影响，满人不是影响汉人，而是被汉文化同化了。56个民族只有汉人才是最安于现状，盲目自大的。（我是汉族）
而汉族这个民族也该是最容易出汉奸的，最不团结的。实在不明白，汉人在历史上确实辉煌过那么一段时间，可是那是因为汉文化起源早，周围根本都没有对手，于是汉人就不断内斗，等到后来周围的弹丸小国都后来居上的时候，不知道为什么有那么些汉人哪里来的莫名的优越感，还不痛定思痛，奋发图强。
鲁迅先生说得好，中国人的劣根性是深入骨髓的，这里的中国人就是汉人或者被汉文化同化的外族。
实在不敢想象，这样的民族如何能在现在的时代里完成所谓的伟大复兴（你看看，中国人说建设都要说复兴，老是念念不忘曾经，老提“当年勇”，殊不知那时之所以领先别人那是因为赢在起跑线，历史是需要牢记，最重要的是要牢记教训，不是一遍遍说什么这个又领先了西方多少多少年之类的，不觉得很可笑么，现在呢，以后呢？为什么从古至今的中国执政者都要把民众想成白痴变成傻子（当然，这个是为了巩固统治，无可厚非，但是你也要有下限，智商还是要有下限），若是还不觉醒，我中华民族或许难免重蹈覆辙（注意，有或许）。
另外，你看《三国演义》么，里面孔明和王朗蛮可爱的。

你把这个历史跨度设定是不是偏大？300多年的跨度。可以发生很多事情。
先回答第一个降清问题。作为普通人，存在是我们的第一要义，所以洪承畴在任务失败后，在死与降的选择中再次败给了皇太极，只能说明个人能力问题。他带过去的一些计谋方略在一个受过权谋锻炼的人看来，其实是一种文化教导，这对于满清统治中国的意义是有决定左右的，所以汉族人都丑化仇视他，另外在拥有权力后可以不用死而继续拥有权力这是每一个聪明的人的作法，只有固执的人才会为了名而舍弃自己的生命。当你有自己的追求时候，你就会明白为什么洪承畴和熊廷弼会投降。追求自己生的权利，就要舍弃过去的亲人和民族。他们在颓废中就是这样做的了，我觉得没有人去批驳他人的选择。选择权在于自己。只能说这是那个时代满族人的幸运和末世明朝廷的悲哀。如果谈汉奸，他们和秦桧，汪精卫一样。作为汉族当你盯着这样没骨气的人 ，你就会没有骨气了，因为遇到这样的事情你就会想到初一和十五的故事。
历史改写汉人执政，只要没有汉唐那样学习的心态来包容知识与外来者，结局也是一样的，关键还是在于统治者引导下的民族心态。中国，印度是同一个模板，小日本善变，是另一个模板，这种落后就挨打的例子说明国家民族和个人的灵活变通与豁达是发展的必经之路。你可以看看黑客帝国的三部，重点关注斯密斯的发展和被消灭，先知想消灭斯密斯，就必须先变身为斯密斯，在变通中坚持自己的必须坚持的基本底线，把握的好就恭喜你，把握的不好，请你死亡。

这只是历史发展的必然。他们是一心为民，无奈明朝已腐朽不堪甚至要杀了他们，他们只不过是为了实现自己为国为民的理想罢了。更何况封建统治到了明清时候是矛盾最尖锐不得不爆发了，汉人统治也一样。对待历史问题要有客观的历史观。