何为道？

道，好难得问题。
中文好虚，一个字有好多意思，
归纳一下中文中的道可以分几层理解：
规律：天道，道法自然等等都是指规律，对天道的追寻就是格律既理宋朝的理学就是要格律，同时于是我们中文又把道和理合为一起用是为道理，引申为原因和本源，讲讲什么什么的道理就是这个意思。
方法：育人之道，治国之道等等就是讲的方法。
标准，原则：人道，做人的标准和原则探求触动我们心灵的基本原则。
道最表面的意思：既路。不可以道里计就是这个意思。
说：讲与说。道可道的第二个道就是说。
何为道？
问题好大，你指的是上面大哪一个？
是指本源吗？还是其他的。
我想你讲的是本源，或者略微有一点人道的意思既做人的原则。
如果是本源的话既天道，那么中国古代文化中相对来说，用的是模糊化，没有真正的追本溯源。
就如老子的道可道非常道。庄子的吾生亦有涯而知无涯。都是讲的道的不可求，是神化了的道，畏惧道。又如孔子的敬鬼神而不说鬼神，如果把鬼神想成是未知事物的话就了解了原来孔子之道是不探求未知世界的。就理解了孔孟之道是为人之道，为君之道，为子之道等等讲的都是处世观。

何为道就要讲到道可道与不可道的问题了。

道不可道，哪为何道？道是可道的。道如果是客观的事物和规律的话，可道与不可道就成为道可为人知与不可为人知的问题了。但是中国文化中对道可道与不可道的结论是不可道。老子说道可道非常道，庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣！”，孔子：子不语怪，力，乱，神。子敬鬼神，而远之。这个也就是中国古代对未知世界和客观规律与人的主观可不可以吻合的原始的描述吧。结论是中国古代的思想家，我不用哲学家因为我们没有哲学家，对道都没有表述。于是我们的思想家归结为言有尽而意无穷的结论。认为人们可以相互理解但是道是不可道的。中国古代没有真正意义上的对道的格物，只有为人之道。

纵观整个人类历史我们发现古希腊的哲学家在同一时间也提出了同样的问题提出了客观和主观是否可吻合的问题。既语言可不可以清楚的表述客观世界的问题。希腊的哲学家提出了道是可道的。于是他们从苏格拉底的逻辑三段论开始到亚里士多德的学科分类形成了完整的对客观世界的表述。最终在原子学派中达到巅峰，认为事物是由原子构成，再追究原子有什么构成是无意义了，就好像问神的父亲是谁一样。再后来希腊出现了一个龟兔赛跑的问题，谁也解释不了。于是西方文明进入了中世纪。终于在近代牛顿和莱布尼兹提出了极限论解释了龟兔赛跑问题，于是以力学为代表的用数学语言表述的近现代科学建立起来并使其大张人类认知。终于完善的解决了道可道与不可道的问题。

近现代科学就是用数学的语言和方法解释人类面对的所有问题。近现代科学的定义就是所谓科学就是建立在逻辑假设基础上（学科公设或称为公理）的逻辑大厦。

所以我是不是可以这样回答你的问题：何为道，如为格律（格物）之道在于西方的科学体系，欲为知者，研习西方治学之道。如为为人之道既欲在中国生存的很好就看看《渔夫》，渔父曰：“圣人不凝滞於物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”。如欲探求人道之道，你可追本溯源从最原始的状态开始考虑架构你的人道之道，现代社会体制（包括马克思的社会主义）和普世观都是由18，19世纪的人文学家如卢梭如孟德斯鸠等等通过对人的原始状态的讨论得出的。

不知道我的这篇短文是不是可以将将可以帮你拭去你的一点疑惑呢？

道家所理解的“道”就是无，不可言说，万物由此而生。
儒家所理解的“道”就是理，万物因为有理而生。
中国哲学缺乏明晰性，强调的是暗示隐喻，得意而忘言是根本旨趣，所以要把道用白话说的明白一个无什么意思，第二也说不明白，一百个人看道德经，可能会有一百种对道的领会。

道即指客观规律，也曰天道，老子所说的道的核心之意即指自然的客观规律。

道者，路也。路者，人畜趋之为常也。何为常趋之，乃生活之理所迫之。于是，王有王道，民有民道，畜有畜道，鬼有鬼道，窃有窃盗。且道道往自，道道交通。道之黑道白道、有形无形，此乃世间自然也。可见，道乃生活有术而群起习之也。

为何要问他人道呢？？？道由心生，每个人对道都有不同的理解，世事大抵如此，怎会有答案，你自己的理解就是对道最大的答案、、、