求《连山易》《归藏》的资料分享，可以追加

这里简单说两点。

第一点，历史上典籍明确提及三易的，分别有《周礼》和桓子《新论》。如果能够把这部著作都拿出来对比细读，不难发现，周礼所言的版本和新论所言的版本是不同的，《周礼》比《新论》要早出现300年以上。《周礼》提及的三易很可能没有文字，《新论》的三易版本很清楚地提到文辞的数量。《周礼》对三易没有提及任何文字系统，却重点提及八卦和六十四卦；而《新论》提及的三易版本，并没有提及任何卦象象数的信息，只蜻蜓点水地提及文句数量和被收藏的地方。这是第一个要细究的。

第二点，《周礼》说的非常非常清楚，大卜掌握连山、归藏、周易三易之法，其经卦皆八，其别皆六十有四，这也是《周礼》在学术上留给我们的唯一线索。“皆”的意思是什么？各自都有也。其经卦皆八，意思就是三个系统各自都有八个经卦，各自都有六十四个别卦，这是《周礼》版三易的核心骨架。

要识别三易体系的真伪，要严格地按照周礼所提及的学术线索来做判断。

所以无论是所谓祖传还是重新推演，只要看它们到底有没有解决三套八卦和三套六十四卦的象数逻辑问题即可。如果有，则值得进一步深究；如果没有，皆是伪学术、伪传承。

易在上古为“赐”，春官宗伯姓氏，大卜掌易。后世《周易》为孔子修改过的儒者易。因此今之易可分为“大卜易”和“儒者易”两种，儒者易为文学。大卜易为经学。

郑玄为举世知名学者，学易于京兆第五元先[1]。兆为卜筮。东汉京兆延续西周春秋，为九筮之一。此人以筮为姓氏，为巫易，即九筮第五，元先为巫易[2]之名也。郑玄师事元先，因此获知《三易》点滴事，然多谬误。

[1]　郑学为经学大家，师从第五元先。第五元先为人名

[2]　巫读筮

《连山》上古名曰《辇山》意为负车向山而动。
《归藏》名曰《归臧》，意为满载而行。
《周易》本名曰《周》，三者统称易。易为赐，三者是上天神灵之赐。
后世学者大多是儒家学者，以孔子所修改过的《尚书》《春秋》等为研究本源。
孔子为武人之后，父祖为武官，在西周时传承不是史官之学，当时不能算是文化人。（然而仲尼先师之功绩为举世无双，后辈末学妄议失礼也。）
华夏文化溯源可追溯至上古祭祀文化，今人在祭祀文化研究上的缺失是为一大憾事，因其儒家学者大多排斥研究祭祀卜筮文化。
如 《周易》之解释。《易》在上古为经，《周礼·春官·宗伯》记上古三易，“太卜掌三易之法：一曰“连山”，二曰“归藏”，三曰“周易”。其经卦皆八，其别皆六十有四。”
古书中没有标点符号，该句正式读法应为“太卜掌三易之法：一曰连山，二曰归藏，三曰周。易，其经卦皆八，其别皆六十有四。”古人用字珍惜笔墨，记录文字一字千金。甲骨文金文都如是[1]。今人认为《周易》为“周文王之易”，其实“周朝之周”在远古写作“田”字，为广大土地。 “周易之周”为环绕，意为天下之易。两者在上古不是同一个字。
目前世传只有《周易》，古之学者多以《连山》《归藏》失传，然而太卜一脉以守护三易之隐秘为古之使命也。
《连山》《归藏》《周》易的作者为夏商西周大卜。
世人不知三易的本质为何？因此不懂三易之解释。
太卜一脉从族内庶子中挑选童子愚钝者，传《连山》《归藏》《周》之秘，因古代施行连坐，一旦家族获罪，则嫡长子必死，因此不传嫡也，外人更无法获知。郑玄为举世知名学者，学易于京兆第五元先[2]。兆为卜筮。东汉京兆延续西周春秋，为九筮之一。此人以筮为姓氏，为巫易，即九筮第五，元先为巫易[3]之名也。郑玄师事元先，因此获知《三易》点滴事，然多谬误。

桐城姚氏即为太卜后裔，姚即兆[4]也。《周礼·春官·大卜》“掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆。《注》兆者，灼龟发于火，其形可占者。”。
金匮陈氏原为姚氏支脉，姚氏一族因《南山集》案牵连，则后人陈金雀夺籍为梨园伶人，清帝赐姓陈，陈氏被夺籍之后，忍辱屈身而使三易勿绝也，以藏书著书为己事[5]。陈氏藏梨园书为清末最丰富者，民国时期上海著名昆曲家李翥刚《昆剧全目》即陈氏藏本抄本，目前保存在苏州戏曲博物馆中，称镇馆之宝[6]。

春官宗伯太卜一脉流传，隐见于史册中，今简述之。
辛者计然传范蠡伍员，计然先祖为太卜侍者，辛者戍也。
戊者黄石传张良，传《连山》，戊者土也，黄石亦土也。
壬者司马徽传诸葛孔明，壬者水也，司马徽称水镜先生。
壬者李靖一脉传出日本，日本阴阳师安倍氏即传承李靖筮法，其中安倍晴明为杰出者，所著《占式略决》为安倍氏传授族中子弟初级课本也。今日本尊经阁文库藏本即为安倍七世孙泰统习字本。筮法为上古六壬[7]。
其余后世之宗伯太卜传系则隐而不知也。

=================================================
[1] 前面既已阐明“太卜掌三易之法”，后面易法则不加“易”字，如连山，归藏，不称连山易，归藏易，更不可能把周易单独称易。
[2]　郑学为经学大家，师从第五元先。第五元先为人名
[3]　巫读筮
[4]　兆，《唐韵》治小切《集韵》《韵会》直绍切，音肇。《说文》灼龟坼也。《周礼·春官·大卜》掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆。《注》兆者，灼龟发于火，其形可占者。《前汉·文帝纪》兆得大横。《注》应劭曰：龟曰兆。
[5]　吴书荫：《北大藏程砚秋玉霜簃戏曲珍本丛刊》序：清末民初，在北京梨园界中，藏钞本戏曲最富者，一为金匮陈氏，一为怀宁曹氏，两家所藏，约计四千余册。金匮陈氏，指清嘉庆、咸丰时著名昆曲演员陈金雀……金雀得暇，遂闭户读书，尤嗜古篆，自号学古篆伶人。光绪三年（一八七七）卒，享年八十七岁。着有《七声反切易知》、《见闻杂记》、《填词姓氏考》、《明心鉴》、《剧出书目录》和《杂剧考原》六种，“　皆叙述乐部声容、词曲原委，及教诲梨园子弟心法也”　。
[6] 陈氏先祖曾言华夏戏剧源自上古王室王室雅乐。雅乐为华夏天子祭天地、袓先及朝贺、宴享等大典所用的乐舞，也是东亚各地雅乐之渊源。雅乐是六艺之一，西周以来以祭祀乐舞为主，为周礼吉礼组成部分。陈氏先祖致力于收藏收集梨园古籍，即后世陈氏梨园旧藏，民国时，旧藏托付赠予梅程两家，建国后梅程两家后人将这批藏书捐献给国家。即《梅氏缀玉轩藏曲》和《程砚秋玉霜簃戏曲》。
[7] 详见《安倍晴明《占式略决》钤补》。
陈政耀（ZHENGYAO CHEN），字翼云(YIYUN)，50岁，汉学学子。 收起

《连山》易在东汉时尚存于“兰台”，说是八万言。后来，《连山》与《归藏》长期亡佚，成为中华文化领域里的千古之谜。
后世出现过多种版本，包括二十一世纪初期出现的二个版本。连山易的特点，几个版本的真伪，会长期成为易界关心的话题。
意义：《连山》易是中国最早的大书，反映中华文化的早期发展状态。
概观
是一种已失传的古籍，据《周礼》记载，相传为伏羲氏或神农氏所创，成书于夏朝。《连山》和《易经》、《归藏》并称为占卜的三易之法。
连山是三易之一，以“艮卦”为首，《周礼‧春官‧大卜》：“掌三易之法，一曰连山。二曰归藏，三曰周易”。郑玄于《周礼注》称：“名曰连山，似山出内气也”。顾炎武《日知录‧三易》：“连山，归藏非易也。而云易者，后人因易之名以名之也。”
东汉桓谭《新论正经》云：“山（连山）藏于兰台”。北宋邵雍认为：“连山蓍用九十七策，以八为揲，正卦一0一六，互卦一0一六，变卦三二五0一二，以数断不以辞断。其吉凶一定不可易”。又一说《连山》即《数术略》之《夏龟》。历史上有几个造作版本。马国翰《玉函山房辑佚书》中收有《连山》一卷，为学界重视。
连山易在当代出现新形势。据媒体报道，2005年在贵州省发现了水族（来自北方的民族）的水书《连山易》，另外，韩艺2010年传出一种《连山易》。它们的真伪问题，需要学术讨论。

2由来编辑
《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官·宗伯·大卜》：
“（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”
其《筮人》又云：
“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”
“连山”义为山出内气，山连山。
　　郑玄《周礼注》：“名曰连山，似山出内气也。”
　　《易赞》、《易论》：“连山者，象山之出云连连不绝。”
　　贾公彦疏：“名曰连山，似山出内气也者，此连山易，其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下是名连山，云气出内于山，故名易为连山。
　　《三国志·魏志·高贵乡公传》：“连山似山出内气，连天地也。”
　　后世也有人以为《连山》不是易。“连山、归藏非易也。而云易者，后人因易之名以名之也。”（顾炎武《日知录·三易》）顾炎武之说没有过硬依据。

3东汉时期编辑
1）东汉时期有过《连山》、《归藏》。
桓谭《新论正经》云：“《易》：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”
桓谭是东汉人，其言之凿凿，说有《连山》、《归藏》，其中《连山》有八万言，在古代的书籍里，可算是鸿篇巨制。另一个力证就是去东汉未远的晋代皇甫谧《帝王世纪》和北魏郦道元的《水经注》里都引有《连山易》的文字（详见下第六节），可证桓谭之说并非无据，说明东汉时代的确有一部《连山易》。
2）是不是刘歆等的伪作？
那么这部《连山》是怎么来的呢？由于文献无记，难以确断，这里只能作一下推测和猜想。
有的认为：这部《连山》与桓谭说的《归藏》都是出于刘歆或其同道文人的伪作。刘歆篡改伪作了“中古文经”，他为了给自己的学说提供口实，在这些经书里杜造了不少所谓的古书名目，如《左传》中的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类，也包括《周礼》中的《连山》和《归藏》。这些书在现实里自然是看不到的，但刘歆等人可以说是经过秦火而失传了，可秦火不焚卜筮之书，《周易》完整地保存下来便是明证，那么要说《连山》、《归藏》是经过秦火失传了，是不能取信于人的。最好的办法就是伪造出这两部易书来。这对刘歆等人来说是最方便不过了，他掌管着中秘的图书，而这些书中就有好多从先秦流传下来的无名古易书，从中选取两种作底本，再参以其它的易书，要作成两部新易书是不难的。自然，这也需要付出劳动，我们看看桓谭所记，《连山》有八万言，《归藏》却只有四千三百言，可见刘歆等人是先作了《连山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《归藏》时，心力已尽，仓促成书，故仅及《连山》的二十分之一的篇幅。
《连山》作成后，藏于兰台（汉代宫中藏书之处），并在社会上流传。为了使人相信这的确是古传的易书，作伪者自然不敢吐露实情，后来刘歆被诛，其事益无人知晓，故桓谭见到了《连山》、《归藏》，也相信是古易而写入了《新论》。此书北魏时尚行于世，故郦道元尚得见而引之，至《隋书·经籍志》已不著录，则其时已经失传。
刘歆等伪作得这部《连山》的具体形式和内容已经不可详知，据《周礼》所言：“其经卦皆八，其别皆六十有四”，郑注曰：“三易卦别之数亦同，其名占异也。”贾疏：“经卦皆八者，谓以卦为经，即《周易》上经、下经是也；皆八者，《连山》、《归藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为本，其别六十四。”又曰：“占异者，谓《连山》、《归藏》占七、八，《周易》占九、六，是占异也。”
若郑、贾二人不是妄断臆说的话，那么此《连山》的形式应当大体与《周易》相同，只是阳爻称七，阴爻称八，其中还窃用了《归藏》和《易传》中的文字（详下第六节）。疑此书除了六十四卦经外，还和《周易》一样作了《传》，故能至于八万言之巨也。
3）刘歆伪作说没有依据，只有猜测，而且不能成立，因为伪作进不了当时的兰台、太卜。
南北朝梁元帝作《连山》
东汉的《连山》失传之后，到了南北朝时期，梁元帝又作了一部《连山》。
梁元帝萧绎，字世诚，是梁武帝萧衍的第七子。兰陵萧氏皆明于易理，盖本自家学。据《南史》，梁武帝萧衍撰《周易讲疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等义；梁简文帝萧纲（萧绎之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝萧绎亦著《周易讲疏》十卷，又著《连山》三十卷，《金楼子·著书篇》曰：“《连山》三秩三十卷”，注：“金楼年在弱冠著此书，至于立年其功始就。躬亲笔削，极有其劳。”可见这是萧绎早期的作品，但是用了很长时间才写完定稿，前后用了十几年的时间。
《隋书·经籍志·五行类》、《旧唐书·经籍志·五行类》和《新唐书·艺文志·五行类》皆著录梁元帝《连山》三十卷，此书《宋史·艺文志》不著录，盖其时已佚，今已不可考。唯据唐代段成式《酉阳杂俎续集》卷四《贬误》曰：
“焦赣《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言连蹇。译瘖且聋，莫使道通’，据梁元帝《易连山》，每卦引《归藏》、《斗图》、《立成》、《委化》、《集林》及焦赣《易林》，《乾卦》卦辞与赣《易林》卦辞同，盖相传误也。”
可知此书乃杂采易学类诸书编纂而成，故卷帙浩大。而《斗图》之类的书，皆是以《周易》卜筮占验的派生类作品，不似圣人之旨，故自《隋志》以降，皆入于《五行类》。如《隋书·经籍志·五行类》有《易斗图》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七录》云：“伏万寿撰”；《易林》十六卷，焦赣撰，梁又本三十二卷，等等，这些除了焦赣《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不传。
以此推之，梁元帝《连山》的形式当不与《周易》相同，而是同于焦赣《易林》之类的五行类著作，故不入经类而入于子部之五行类，可惜今天已经只字不存。
隋代刘炫又造《连山》
继梁元帝《连山》之后，隋代的刘炫又造了一部《连山》。
据《北史·儒林传》，刘炫字光伯，河间景城人，学识渊博，但宦途不遂，做过几任小官。著书多种，而《连山》乃其所造的伪书。《儒林传》云：
“时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后有人讼之，经赦免死，坐除名。”
刘炫的这部《连山》虽然被发现为伪，但并没有遭毁，《隋志》和《旧唐志》里虽然不著录，在《新唐书·艺文志·经部·易类》里却著录了《连山》十卷，不著撰人名，司马膺注。这书肯定不是梁元帝的《连山》，因为在同书《五行类》里著录了梁元帝《连山》三十卷，所以这只能是刘炫伪造的那部《连山》。
马国翰《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》引胡应麟曰：
“《连山易》十卷，见《唐·艺文志》。按班氏《六经》首《周易》，凡夏商之易绝不同。隋牛宏（弘）购得寓内遗书至三十七万卷，魏文成等修《隋史》，晋、梁以降，亡逸篇名无不具载，皆不闻所谓《连山》者，而至唐始出，可乎？《北史·刘炫传》：‘隋文搜访图籍，炫因造《连山》、《鲁史记》上之。’马端临据此以为炫作，或有然者。盖炫后事发除名，故《隋志》不录，而其书尚传于后，开元中盛集群书，仍入禁中尔。”
又引胡一桂曰：
“《连山》十卷，见《唐·艺文志》。自唐以前并无其书，则唐之《连山》似隋世伪书。”
说皆是也。其书《宋史·艺文志》不载，但宋代黄裳说：“《连山易》，长安人家有之，其卦皆纵。”邵博亦曰：“《连山易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？”（上皆见马国翰辑引），则宋代尚存于世。
北宋时出了三坟易的连山
北宋时又出了一部《古三坟》，一卷，分为《山坟》、《气坟》、《形坟》三篇。其中《山坟》又被称为《连山》，其书以君、臣、民、物、阴、阳、兵、象为八卦，卦序排列以山为首，其首八卦为叠山象、藏山兵、连山阳、潜山阴、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪异，辞意浅陋，后人已经辨其为宋人所伪撰。《四库全书总目》将其列入《经部·易类存目》，《提要》曰：
“案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来，经、传、子、史从无一引其说者，不但汉代至唐不著录也。此本晁公武《读书志》认为张商英得于比阳民舍；陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州，盖北宋人所为。其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山》为伏羲之《易》，《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之《易》，各衍为六十四卦，而系之以《传》，其名皆不可训诂，又杂以《河图代姓纪》及策辞政典之类，浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书之拙，莫过于是，故宋元以来，自郑樵外，无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为晋阮咸注，伪中之伪，益不足辨矣。”
此书之大略于兹可见。然其虽为宋人所伪作，但作者颇费心力，其《河图代姓纪》一篇，盖本自谶纬之书，多存汉魏遗说；其推演之理，虽然朴陋，亦可自成一家之言，从中亦可窥见宋人易学得某些方面，故不可一笔抹煞。
清代马国翰玉函山辑佚书
《连山》虽然经历代学者探讨并产生了许多作品，但自元明以后，除了《古三坟》以外，其它皆佚，若想见到一鳞半爪，只能看辑本了。《连山》的辑本不多，就今所能见到的，有清代马国翰《玉函山房辑佚书》本、王谟《汉魏遗书钞》本和观沫道人《闰竹居丛书》本，而以马国翰的辑本为最备，故兹就马辑本之文略作讨论。

4马辑本编辑
本部分内容来自“王宁：连山、归藏、山海经研究”。
六条不可信
首先应剔除其中不可靠的文字，马辑本中的以下六条文字是不可信的：
1、同复于父，敬如君所。（《左传·闵公十五年》）
2、千乘三去，三去之余，获其雄狐。（《左传·僖公十五年》）
3、南国蹙，射其元王，中厥目。（《左传·成公十六年》）
4、阳豫。（《春秋演孔图》）
5、游徙。（《史记·秦始皇本纪》）
6、有冯羿者得不死之药于西王母，娘（姮）娥窃之以奔月。将往，枚筮于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦明，无恐无惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。（李淳风《乙巳占》）
前三条
出自《左传》，并未明言是《连山》之文，当是取自其它古《易》或杂占之书的筮辞，马氏所据，只是本程迥和顾炎武的推测之言“固二易之辞”、“所谓三易之法”的说法，二人也没有明说是出自《连山》，故不足为据。
第四条
见《春秋演孔图》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘阳豫’之卦”，宋均注：“阳豫，夏殷之卦名也。”其中亦未明言乃《连山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名还是殷卦名，只笼统地说了句“夏殷之卦名也”，是因为他看到《周易》中没有这样的卦名。唯罗苹《路史注》以为乃《连山》之卦，实出于臆测。《演孔图》乃东汉时之纬书，其言孔子之事可信与否且不论，“阳豫”即使确系易卦之名，则当即《周易》之豫卦。“阳”古本作“?#91;”，这里当是“易”字之形讹。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，盖豫卦震上坤下，震为春，坤为秋、为文，以象孔子所作之书名《春秋》也。
第五条
见《史记·秦始皇本纪》：
“（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘为吾遗滈池君。’因言曰：‘今年祖龙死。’……于是始皇卜之，卦得游徙吉。迁北河榆中三万家，拜爵一级。三十七年癸丑，始皇出游。”
此中所言之“卜之”，当即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辞，即占卜所得之结果。游者，出游也；徙者，迁徙也，是占辞言出游和迁徙乃吉，故始皇先迁徙了榆中三万家，次年又出游。马国翰据罗苹《路史注》以为是《连山》卦名，亦臆测不足据。
第六条
见《乙巳占》卷一，乃引汉代张衡《灵宪》之文，原文是：
“月者，阴精之宗，积而成兽，象兔，阴之类，其数偶。其后有冯（凭）焉者。羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：‘吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒（明），毋惊毋恐，后且大昌。’姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍。”
此乃记姮（嫦）娥奔月的故事，里面没有说是出自《连山》，而此故事实本见于《归藏》。《文心雕龙·诸子篇》曰：“按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿彃十日、嫦娥奔月。”《文选·谢希逸〈月赋〉》李善注引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之药奔月。”《太平御览》卷九百八十引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精。”此皆节略隐括之文，全文当如《灵宪》所引者，故严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》将此节文字辑入《归藏》，良是，所以此条也不是《连山》之文。同时，马国翰还抄错了句，他把“其后有冯焉者”抄落了几个字，又与下句混成了一句，成了“有冯羿者”了。
还有一条
文字需要辨析，兹录如下：
“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。”
此条本见《说卦传》，马国翰注云：“干宝《周礼注》引云：‘此《连山》之《易》也。’罗泌《路史·发挥》亦云。”
此条只能存疑。若干、罗二人之言确实，那么此条当是东汉之《连山》的遗文，故晋代的干宝能得而见之、引之。盖刘歆之徒作《连山》，本是剽掇故易书而为之，《周易》经传亦是其采用的重要目标，所以此文当是《连山》剿袭《说卦》，而非《说卦》用《连山》，此不可不辨。
此外，还有一条文字需要说明，兹录于下：
“阳文启筮享神于大陵之上。”
这一条马国翰没有注明出处，按此条实际上是本自《水经注·颍水》，其文云：
“（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西连山亦曰启筮亭，启享神于大陵之上，即钧台也。”
对于这条文字，孙诒让《札迻》卷三辨之云：
“此文‘连山亦曰启筮亭’七字有误。考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启筮享神于大陵而上钧台，枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略），此文疑当作‘《连山易》曰：启筮享神于大陵之上’，盖《连山》、《归藏》两《易》皆有此文，抑或本出《归藏》，郦氏误忆为《连山》，皆未可知。今本‘连山亦’，‘亦’即‘易’之误（易、亦音相近）；‘启筮亭’三字又涉下‘启筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字传讹，构虚成实，遂若此。”
故《水经注》的这条文字当作“（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西，《连山易》曰：‘启筮享神于大陵之上’，即钧台也。”马国翰将“启筮享神于大陵之上”辑入《连山》十分正确，但马辑文中的“阳文”应该是衍文，当删。这条文字也见于《归藏》，当是《归藏》在社会上已经流传很久了，但郦道元在《水经注》中从来就没有引用，只引用了两条《连山易》的文字，说明他引用的不是当时流传的《归藏》，而是的确是《连山易》之文，这部《连山》应该就是东汉人作的，它那里面也使用了《归藏》的内容，所以二者有内容重复的现象亦不足为怪。
可信的八条
除去上面说到的不可信和存疑的文字，马辑本中可信出自《连山》的文字仅得八条，可分为两类：一类为记事之辞，一类为卦爻辞。
记事之辞
第一类记事之辞有如下四条，但马氏所辑文字和出处有讹误，今订正如下：
1、有崇伯鲧伏于羽山之野。（北魏·郦道元《水经注·淮水》。马注：“出郦道元《水经注》”）。
2、鲧封于崇。（唐·司马贞《史记索隐·夏本纪》。马注：“出裴骃《史记集解》”，误）
3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引。马氏辑文中“余”作“启”，误）
4、启筮享神于大陵之上。（北魏·郦道元《水经注·颍水》。马未注出处）
这四条文字疑本为卦爻辞，但今已不知属于何卦。四条皆是记有夏之事，前两条记鲧之事，第三条记禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后启之别名，《太平御览》卷八十二引《帝王世纪》曰：“帝启，一名建，一名余”是也。第四条是记夏后启之事，即《归藏》中所说其“享神于大陵而上钧台”之事。第一条和最后两条，应当是东汉的《连山》之文，第二条则未敢遽定，疑亦是也，盖东汉作《连山》者将其定为夏《易》，故其内容皆用夏代的故事。
卦爻辞
第二类的卦爻辞有如下四条：
1、《剥·上七》曰：“数穷致剥而终吝。”《象》曰：“致剥而终，亦不知变也。”（黄佐《六艺流别》、罗泌《路史》）
2、《复·初七》曰：“龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。”《象》曰：“复以存身，可与致用也。”（同上）
3、《姤·初八》曰：“龙化于蛇，或潜于漥，兹孽之牙。”《象》曰：“阴滋牙，不可与长也。”（同上）
4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去。”《象》曰：“女来归，孚不中也。”（黄佐《六艺流别》）
以上四条由文字风格来看，是出自同一书，此部《连山》有六十四卦，卦名与《周易》全同，每卦六爻，爻辞多用韵语，每爻下皆系以《象传》，殆模仿《周易》经传而作，只是阴爻称“八”，阳爻称“七”，此乃应《连山》、《归藏》以七、八占之古说。
这部《连山》由文中之用韵可知为隋唐人所作。因为汉魏两晋人用韵字皆用古音、古韵，如《焦氏易林》即其典范；而此《连山》乃全用隋唐时代的中古音。如第二条，以神、身、垠为韵，神、身二字古音同在真部可为韵，垠古音却是在文部，与神、身二字并不押韵，但这三字在中古音中都属于真韵，就押韵了。再如第三条，以蛇、漥、牙为韵，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在鱼部，三字古韵皆不同，不押韵，而在中古音中三字都属于麻韵，就押韵了。
由此可以证实，这四条《连山》的遗文当是出自隋代刘炫的《连山》，这部书曾被《新唐书·艺文志》收入《经部·易类》之首，司马膺还给它作了注，足证其书的形式与《周易》相同。盖宋人已经知道其为伪书，皇家不藏，故不入《宋史·艺文志》，但自隋唐以迄于元明，其书在社会上仍有流传，所以宋代的罗泌、明代的黄佐能得而引之，此后则再无闻者了。
自汉代以降，《连山》一名在易学史上名声甚隆，然其名其书实皆伪伪相因，不足凭信；关于其论说，亦多臆测之辞，难以为据。今就个人拙见考辨如上，不足之处，冀方家指正。

5连山易的发现编辑
发现
水书连山易，是贵州省水族（古时来自北方的人群，因特殊性成了一个小民族）

用水书（其文字图画与夏都二里头出土的夏陶符号同类）写作的称为《连山易》的一种易书。
2004年底中央电视台在贵州省采访水族，一个懂周易的记者当场与声称全本《连山》易至今存在的谢朝海老人发生严重争论，后导致谢朝海2005年将其荔波县老家所藏的可能是水族里唯一完整版的水书《连山易》五册（三万多字，但全书长度相当于八万字左右的篇幅）捐献于贵州省民族图书馆，现藏于荔波县档案局[1] 。
真伪
自然有些人怀疑该书的真伪，阳国胜等人[2] 相信该书，例如，东汉学者桓谭在《新论正经》中说：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言”。夏都河南二里头夏陶上22个难识的古文字，20个存在于水书文献里。
内容
据阳国胜介绍：

《连山易》是一部上古“百科全书”。《连山易》究竟是一部怎样的书？研读发现，其内容大体可归纳为三个方面：一是以各种动物为象征、以图画和示意符号为主要表现方式，记载日月星辰、二十八宿等天象及其历法的设置情况；二是以天文历法为基础，演义推导阴阳五行、天干地支之间的冲、克、刑、合规则及其原理；三是根据这些原理来预测、指导各类活动，什么月份、什么日子为“吉”，什么月份、什么日子为“凶”，包括出行、经商、生产、出猎、婚嫁等各个方面。总体而言，《连山易》是上古时神农代一部以天文历法、农事为主的“百科全书”。

附1：水书连山易的太极八卦图
（据水书学者韦章炳的介绍）
附2：山东泰安大汶口文化遗址彩陶上的古太极图
附3：公元前3450年左右（±150年）的安徽“含山玉版”上的太极八位图-1987年出土，乃新石器时代晚期，圈外四角的符号应是四季。

什么？？