苏轼与他的诗歌创作 3000字

的文学创作，以诗歌数量最多，内容最丰富。今存二十四岁至逝世时诗歌二千七百多首。可分为这样几类：1、抒发个人感情和歌咏自然景物的作品，这类数量最多，影响也最大，代表了苏轼诗歌的基本面貌。在这些诗中，他通过对乡土的留恋，对亲友的追怀，对自然风物的观赏来排遣诗人的惆怅和悲愤，披露了自己爽朗、积极的生活态度和自得其乐的浪漫气质，给人一种处处生春的感觉，代表作有《和子由渑池怀旧》、《游金山寺》、《六月二十七日望湖楼醉书》等。2、反映社会现实，关切人民疾苦的作品。他通过对比、借古讽今的手法，反映民生疾苦，揭露统治阶级罪恶，表明诗人的进步立场，这是对白居易讽谕诗的一个发展，代表作有《吴中田妇叹》、《荔枝叹》等。3、反映风土人情和生活画面的。如《和子由踏青》、《岁晚》三首等。另外他还有用诗歌写的文论、画论，如读孟郊诗，王维、吴道子画等。

其中有一些反映民生疾苦的作品，诗人看到普遍存在的剥削现象。

《鱼蛮子》诗说：“人间行略难，踏地出赋租。”脚踏在土地上就要交纳租税，可见封建剥削无往而不在。《陈季常所蓄朱陈村嫁娶图》一诗是为陈慥收藏的《朱陈村嫁娶图》所作的题画诗，诗中说：“而今风物那堪画，县吏摧钱夜打门。”现在画不出生活安定景象，现在只有凄风苦雨，县吏深夜敲门催租。在《五禽言》的《脱布袴》一诗中，苏轼还写到农民被逼交租，受到残酷鞭打：“不辞脱袴溪水寒，水中照见催租瘢。”，瘢，是伤痕。农民交不起租，被打得两腿都是伤痕，过河时，伤痕映在水里。诗人还从两种生活的对比，触及到封建社会的阶级对立。他回忆早年所见家乡四川过年的景象，在《馈岁》诗中写到一方面“富人事华靡，彩绣光翻座”，有钱人家尽量追求豪华，五彩锦绣，摆设得耀人眼目。而另一方面则是“贫者愧不能，微挚出舂磨”。贫穷人家做不到那样奢侈，只有献上一点用自己舂的磨米面做成的糕、饼，作为送岁的礼物。苏轼还在《蚕市》诗中写到一种“蜀人”是“衣食常苦艰”，而另一种“蜀人”却“游乐不颜”，一方面是“惊尘溅血流千载”。在强烈的对比中，表现了诗人极大的愤慨。诗人再总括四句，把这愤慨表现得更集中，更明确。“永元荔枝来交州”，这是说汉代进贡荔枝的事情。永元，是东汉和帝的年号。交州，是今天广东、广西和越南民主共和国北部一带地方。东汉和帝时，由交州进贡荔枝龙眼。“天宝岁贡取之涪”，这是说唐代进贡荔枝的事情。天宝，是唐玄宗的年号。涪，是涪州，今天四川的涪陵。唐玄宗时，由涪州进贡荔枝。“至今欲食林甫肉”，林甫，指唐玄宗时宰相李林甫，有名的口蜜腹剑的奸诈人物。他身为宰相，而对进贡荔枝这类祸害人民的事情不加谏阻，直到今天人民对他还非常痛恨。这是作为反面例子提出的。下面提出正面例子：“无人举觞酹伯游。”觞，是酒杯。酹，是把酒浇在地上，表示祭奠。伯游，是东汉和帝时唐羌的字。唐羌看到交州进贡荔枝，沿途死伤惨重，就上书劝谏，和帝于是不要交州进贡荔枝了。对于李林甫，大家痛恨他，至今还想吃他的肉，这是就人民这个方面来说的。对于唐羌，当时他劝告和帝罢进荔枝，作了一件好事，而今天已经没有人向他举杯浇酒在地，进示祭奠，也就是没有人再想到他，提到他了，这是就封建官吏这个方面来说的。这也是很强烈的对比，进一步表明诗人的爱憎倾向，直接引出了下面的议论：“我愿天公怜赤子，莫生尤物为疮痏。雨顺风调百谷登，民不饥寒为上瑞。”赤子，指老百姓。尤物，指特别美好的人或物，这里指荔枝一类优异的特产。痏，是伤口。疮痏，这里是祸害、痛苦的意思。诗人说，我希望老天爷可怜可怜老百姓吧，不要生长荔枝这一类优异物品给老百姓带来祸害，只要风调雨顺，五谷丰登，老百姓不挨饿受冻，这就是最大的祥瑞了。这当然是非常愤激的话。对老天爷说话，实际上是对封建统治者说话，话语当中还明明包含着强烈的对比，那就是封建统治者拼命追求的是享受“尤物”，而老百姓所最缺少的却是充饥的“百谷”。所以这四句诗，看作对老天爷说的话，就是呼吁。看作对封建统治者说的话，就是控诉。全诗写到这里，感情达到高潮，主题已经点明。本来“荔枝叹”这个题目，为荔枝而感叹，可以说写完了，全诗到此结束。但诗人笔锋一转，另起波澜，用“君不见”三字把叹荔枝引到叹茶叶，叹牡丹，由历史的揭露转入现实的批判：“君不见武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加，争新买宠各出意，今年斗品充官茶。”武夷，即武夷山，在福建省，是我国的著名茶叶产地之一。粟粒芽，指初春采摘的芽茶，形状如粟粒，是武夷茶的上品。丁，指丁谓，宋真宗时曾任参知政事。蔡，指蔡襄，宋仁宗时曾任开封知府、福州知州。从福建进贡茶叶，始于丁谓，而成于蔡襄。笼，指收罗。加，是压倒、胜过的意思。“君不见”两句是说丁谓开始从福建进贡茶叶，后来蔡襄变本加厉。于是封建官吏各自想办法，用新花样去获得皇帝的恩宠，现在已经进献专供比赛用的品种作为贡茶，这就是“争新买宠各出意，今年斗品充官茶。”诗人把历史上的进贡荔枝同今天的进贡茶叶联系起来，使人想到在进贡茶叶的背后也有“惊尘溅血”的惨状。作为封建士大夫，苏轼自然不敢把矛头指向皇帝，他只是批判一般的封建官吏，他在列举汉唐进贡荔枝的事件时，也侧重讲的唐羌和李林甫，唐羌能够谏阻进贡荔枝，而李林甫则没有谏阻，那么，需要进贡荔枝的还是皇帝。不过，苏轼认为封建官吏要负责任，他希望官吏能够像唐羌那样，而不要学李林甫。这当然就有很大的局限性。他在诗的最后是这么说的，“吾君所乏岂此物，致养口体何陋耶？”他认为皇帝所缺少的不是奢侈物品，而是仁义，群臣应该协助皇帝用仁义治理国家，如果用吃的喝的这一类东西去满足皇帝物质享受的需要，那就实在太鄙陋了。诗人的着眼点还是在封建官吏。所以，他又说：“洛阳相君忠孝家，可怜亦进姚黄花！”洛阳相君，指钱惟演，他曾任西京留守。他的父亲吴越王钱俶叙归降宋朝，宋太宗称之为“以忠孝而保社稷”，所以苏轼说钱惟演是“忠孝家”。姚黄花，是牡丹的名贵品种。洛阳进贡牡丹，是从钱惟演开始的。苏轼由进贡茶叶又引出进贡牡丹，可见进贡物品繁多。这里说钱惟演是“忠孝”之家也向皇帝提供奢侈物品，包含两层意思，一是忠孝之家做这样的事，怎么谈得上“忠孝”呢？二是“忠孝”之家尚且如此，那么像李林甫那样的奸佞就不知搞到什么地步了。这两句作为全诗结尾，可以说是意味深长的。如同白居易的讽谕诗一样，苏轼的这首《荔枝叹》既有很强的现实针对性，因为它揭露了统治阶级的奢侈生活，反映了人民的苦难，同时又有一定的局限性，因为它替最高统治者作了掩饰，而最终目的还是着眼于封建王朝的统治。但在写法上却与白居易的讽谕诗有所不同。白居易是就题目写来，围绕中心事件，苏轼则是一层一层地展开，由远而近，不断开拓，而又含意不尽。不妨认为苏轼这类诗是对于白居易讽谕诗的一个发展。

百度一下，你就知道