分析一下中国和日本变法的区别：
1.日本的封建制度与中国的封建制度相比较是非常不完善也非常松散的，明治维新所要革命的对象是江户幕府，实际上在日本的封建制度中幕府从来没有将日本全部控制，理论上所有的外样大名都可以拉出来和幕府作战，幕府更像是一个大名的盟主，力量最强，但不足以强大到消灭所有的割据势力。反观中国，郡县制，所有的郡县官员有中央任命，中央考核，这就造成了中国封建极为强大的中央集权是力量。推翻一个松散的集权程度低的幕府显然比中国变法将原有的封建制度全部打破要简单很多。
2.明治维新，被推翻的幕府受到的是夹板气，下有外样大名，上有天皇，真正维护幕府利益的只能靠自己的家臣，力量是很有限的，而中国变法从文化上，制度上，连变法的人都不能完全摆脱封建的色彩，这样的资本主义革命要成功太难了。
3.日本明治维新的时候，世界主要国家自身的资本主义革命还没有完全完成，日本的外部环境要比中国好很多。
总而言之，我的感觉，日本成功而中国失败最大的问题在于这两个革命根本的出发点的不同，中国是为了将原有的政权进行改革调整以延续政权，而日本更多的是明治天皇和各个大名代表的新的势力抢夺原有幕府势力
因为日本士农工商是不能相互转化，而中国人通过科举是可以相互转化的，所以日本统治阶级基础不牢靠，而中国人只要通过读书就可以进入统治阶层，所以统治阶级基础牢靠，不易被推翻，与指导思想关系不大。
中国戊戌变法的指导思想是“造假”现在依然是这种思想。
先声明本人这部分历史是个半吊子水准，有错的话欢迎讨论，勿喷。
我觉得无论中国还是日本，在变法的问题上都是向西方学的，说指导思想有差别，最多也就是向哪个国家学习的问题。而由于必须保证君主的存在，所以学习多是英，德。法国就少了。像日本就是学德国较多。
我认为影响成败的关键并不在指导思想，而在于国家的具体情况。中国封建势力太强大，难于通过变法富强，而日本则上起天皇，下至庶民，都支持国家发展。这是关键。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024