为什么不能克隆人

可能的原因

1、克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。

2、克隆技术有可能被滥用,成为恐怖分子的工具。

3、克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷,形成新的社会问题。

4、克隆技术现在还不成熟,克隆人可能有很多先天性生理缺陷。

扩展资料

目前，已有三个国外组织正式宣布他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。

由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。

中国也明确表示反对进行克隆人的研究，而是主张把克隆技术和克隆人区分开来。科学从来都是一把双刃剑。克隆技术确实可能和原子技术一样，既能造福人类，也可以祸害无穷。

但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。克隆人被复制的只能是遗传特征。

参考资料

克隆人_百度百科

1. 克隆人的身份无法正确定位，社会道德舆论也会受到冲击。到底克隆人是你的兄弟姐妹还是儿子女儿呢?人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与，将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。 这也就会产生许多争议，更可能破坏家庭的幸福。

2. 克隆技术现在还不成熟，克隆人可能有很多先天性生理缺陷。

3. 人类在一代代的自然繁衍中也不断地在优化，其他生物也是如此，如果克隆技术的广泛应用就可能引起生物的单一性，引发许多疾病。

4. 如果克隆技术被不法分子甚至恐怖分子掌握，世界的和平与稳定就会受到威胁，产生严重的后果。

5. 克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。  

6. 从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，对人类的生存不利。

7. 从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。

8. 通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。

扩展资料：

克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。目前，已有三个国外组织正式宣布他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。

中国也明确表示反对进行克隆人的研究，而是主张把克隆技术和克隆人区分开来。科学从来都是一把双刃剑。克隆技术确实可能和原子技术一样，既能造福人类，也可以祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。克隆人被复制的只能是遗传特征。

参考资料来源：百度百科 克隆人

克隆不被赞同主要由于以下原因：

1. 克隆技术现在还不成熟,克隆人可能有很多先天性生理缺陷.

2. 克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系.

3. 人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与,将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击.

4. 克隆技术有可能被滥用,成为恐怖分子的工具.

5. 从生物多样性上来说,大量基因结构完全相同的克隆人,可能诱发新型疾病的广泛传播,对人类的生存不利.

6. 克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷,形成新的社会问题.

扩展资料

2005年3月8日，第59届联合国大会通过投票表决批准了联大法律委员会2005年2月通过的《联合国关于人类克隆宣言》，呼吁成员国禁止一切形式的人类克隆，包括为研究胚胎干细胞而进行的治疗性克隆。尽管这只是一份宣言，不是全面禁止人类克隆的国际公约，不具有法律约束力，但是，宣言传达的信息是明确的：克隆人的做法违反人类尊严和保护人的生命原则，克隆人是不人道的，也不符合伦理。

参考资料：克隆人——百度百科

1．克隆人研究的风险性 目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。 克隆人将存在着较多的风险性 无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。也即是，目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。例如，英国胚胎学家威尔莫特认为，有很多理由可以考虑到，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。并且，现在或者在可以预见的未来，没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。因而，人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。 另外，在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“多莉”羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。 2．克隆人行为违背了社会伦理 对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克阿科尔西在2001年8月8日发表声明指出，把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。〔5〕从另外一个角度，威尔莫特对媒体说：“试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系，对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬。因此，必须坚决反对克隆人。”〔6〕 当然，科学家不是伦理学家、社会学家和法学家，他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析。但是，他们作为现实的社会成员，他们在“克隆人”问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉。这样，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了。 3．克隆人行为违背了科学道德 （1）科学道德与科技工作者的社会职责 道德属于一种社会意识，它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和。恩格斯曾经指出：“每个阶段，甚至每个行业，都各有各的道德。”〔7〕我们知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作为医师团体的职业誓约书就要求从业者：应尽自己的知识与能力医治病人，不得有越分的医疗行为，并坚守品性与道德规范。那么，在科学技术的研究、开发和应用过程中，同样要求人们遵守一定的道德原则。 现代科学技术的社会功能越来越强大，对社会的渗透越来越广泛，也就越有可能引起更多的社会、伦理和法律等问题。科技工作者的社会责任比以前显得更加突出和重要。“为科学而科学”、“科学不考虑效用或利益” 等说法已经不合时宜，科技工作者必须对“应该追求何种知识”、“所追求的知识应置于何种地位”以及“如何应用这些知识”等一系列问题做出理性的分析和判断。这些问题早就引起科学界的重视了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在内的52位诺贝尔奖获得者在《迈瑙宣言》中，针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到：也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”〔8〕 科技工作者有创新的自由和权利。但是，科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科技工作者应对这种创新担负起相应的社会责任。科技工作者不能只关心自己的研究兴趣，更要关心科学技术的社会功能和社会影响。这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也是科技工作者应该担负的一项历史使命。其实，在1997年“多莉”羊出生之后，两大著名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，如“克隆：人将成为下一个”、“不要克隆人”、“风险与不确定性”、“‘多莉’的考证”以及“什么是克隆？并非你所想的那样”等。这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。今天，关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J. D. 沃森所说：“可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。”〔9〕 在科学界已经形成如下一个规范：当一项技术在社会上有争议时，科技工作者要把社会利益放在首位来评价这项技术。还要求科技工作者在从事科学研究时要更多地考虑选题的社会价值，而不能仅仅在某种好奇心或兴趣的作用下随心所欲地从事研究，更不能从事旨在“哗众取宠”或“怪异”的研究目标，如为了“复活”死人而去克隆人或进行“人畜细胞融合”等。在2002年，威尔莫特强调指出，自从进行动物克隆试验之后，他从未考虑过进行克隆人试验，克隆人试验不仅会使被试验者冒着很大的风险，而且这种实验结果没有什么科学意义，不管从伦理道德上还是从医学上讲，都没有理由这样做。〔10〕 （2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为

满意请采纳

人是有性生殖，只有卵子和精子结合才具备人体的所有生物成份或遗传信息，因此，不仅人不能克隆，其实类似人的高级生物都是不能克隆的。人也没必要设想克隆人，因为无性生殖是低级生物的繁殖方式，想克隆人的前提是把人复古成原始生物，那克隆的也就不是人了。人只能认识和利用客观规律而不能制造客观规律。人之所以到18岁左右就停止生长，是因为人体细胞已经丧失分裂和生长的功能，唯独精子和卵子保留这种功能，无论是皮肤还是内脏受到创伤治愈后都要有疤痕，原因就是那不是再生的细胞，而是人体的修复功能把创口连在了一起，而不是修复了破损的细胞，一旦失控就是肿瘤或癌变。如果人能克隆，最简单的应该是让人掉的牙再长出新牙，何必让掉牙的人饱受痛苦呢？人一旦长成人形，各个部件也就只有本部件的特质，也就是说骨头不能长成肉，肉也不能长成骨头，那么，人体的某个部位的细胞想克隆出整个人体也就只能是永远不能成为现实的想象，如果设想人的某个组织能长成另一个组织，那么完全可以设想驴可以克隆出狗来。人体的细胞和人整体一样是有寿命的，只是长短略有差异，克隆的目的最多也就是制造生命临近尽头的生命现象而矣，别说成功不了，就是成功了，也是对人类的犯罪。所有公布的克隆猫、狗、牛、羊事例其实都不是普通人想象的类似复制的那种克隆，而是经过各种手段和过程后，其实都是正常的精子和卵子结合生长出新的生命，从这一点看，所有所谓克隆动物都是骗人。