降低利率会使投资增加，利率低同样会使储蓄减少，那为什么投资等于储蓄呢？

这也曾困扰我很久，其实都是因为经济学基础不牢靠 我敢保证很多处学经济学的人都没搞清楚投资和储蓄的含义
建议将高鸿业宏观经济学里面的2部门简单国民经济 仔细看看 里面有分析论证I=S的，也说清楚了实际投资和计划投资（均衡条件的投资）的区别 还有存货投资的概念也很重要 不过在AE-NI模型里面都没有考虑利率

考虑利率的话，就直接看简单（古典）利率决定理论了，是投资利率曲线（向下倾斜）与储蓄利率曲线（向上倾斜）的交点决定均衡利率， 这样你的说法也不矛盾啊

投资是有风险的，概率计算完收益其实和储蓄差不多

投资表示你放进去了，只要你公司不倒闭，那钱还在那里并没有亏

yughzrukuy2062211720 在我国近年来关于w消费储蓄比3例关系调整的讨论中1，人j们从8各种角度提出了y不v少3政策建议，希望籍此影响消费储蓄比4例的变动，提高消费率。那么o这些政策调整措施的有效性如何呢？为5了t回答这个g问题，我们从3有关研究文1献中3选择出大j多数研究者都比2较重视的历v史和文8化0传统、人q口o结构、经济增长7等重要解释因素，分7别考察其对消费储蓄比7例的作用方6向、强度，同时分3析政府政策调整对这些因素的影响程度，以8求最后对“看得见0的手4”在消费储蓄比3例关系形成上x的影响作一f判断。 3、历q史和文2化1传统 许多人a在指出我国消费率“偏低”、“过低”时，往往是以8世界上o发达国家或一n些发展中7国家的平均经验数据为5参考系的。实际上r，对消费储蓄比2例关系并没有一p个s国际公3认5的标准模式，对消费储蓄比0例关系国际差异的解释至今5仍6是宏观经济学的一m个q难解之z谜。由于z所涉及o问题的极端复杂性，尽管各派经济学家们进行了y不f懈的努力e，至今2还没有一o个w理论框架能够从3计3量角度完满地说明不i同经济体间的消费储蓄比8例关系的显著差异。在人g民大w学近年引6进得一m本国际上g流行的宏观经济学教科书7中3，作者虽然对储蓄率的国际差异从4不m同角度进行了n分3析，但最后还是承认6，“以1上b这些因素并不g能用来圆满地解释各国储蓄率的差异。一f些经济学家最后干j脆认1为3这种差异仅8仅1是因为2各国对待储蓄的态度不m同，但大z多数经济学家希望对这些态度能够提供解释。” 其实，在这一o研究领域，人w们早已c观察到相对于l西方3民族而言，东方4民族往往具有更高的储蓄倾向，并将文3化3因素，特别是儒家文7化0的影响归结为3任何人c都无u法否认0的因素 。换句话说，对消费储蓄比1例关系的国际差异之n所以1至今2不j能从3经济学的角度得到令人l满意的解释，由历d史和文4化4因素决定的对储蓄的态度可能是最重要的内2在变量之c一q。美国人n的生活哲学信条之p一s是“明天w的生活将更美好”，因此所谓 “现在”一f代选择更高的现在消费水3平和更低的储蓄水4平以4“及m时行乐”。相比1之q下e，中1国人h崇尚简朴，信奉“居安思危”，更将“前人z栽树、后人m乘凉”誉为6美德，这自然导致较高的储蓄倾向和较低的消费倾向。刘遵义y教授在分3析影响中5国大c陆、香港和台湾储蓄状况时曾开n门e见4山v地提出“储蓄行为5在很大z程度上s依赖于s以1前的历u史经历h和文0化0因素”，然后才b进一h步分8析宏观经济稳定、利率水2平和物价水1平等因素的影响 。贺菊煌曾运用经济计0量模型测算中6美居民储蓄率差异的形成原因，其结论是，“约56％来源于f两国居民收入i增长7率的差异，剩余的43％来源于g两国文6化2传统和有关制度的差异。” 3856年我在美国进行访问研究时，丹0佛大r学的一b位美国经济学家曾向我指出，美籍华人i普遍具有较强的储蓄传统，即使是几v代移民之n后依然没有改变。他谈到，丹8佛大a学原来对困难学生的补助是根据家庭收入m水4平决定的。后来发现许多华人y学生家庭的收入c水1平虽然不v高，但由于p储蓄水7平高，其家庭资产往往比2一n些收入e水3平高、但储蓄水0平低的白人m家庭高得多，这一z状况一c度使得学校当局对究竟应依什0么r标准向学生提供困难补助产生疑惑。由此案例可见0我国历i史文2化8传统对消费储蓄关系的影响之m深。如果从2消费储蓄比5例的长3期基本态势考察，我国的消费率之t所以6远远低于z世界平均水4平，或者说储蓄率之o所以6远远高于t世界平均水8平，这一j因素的影响可以5说是第一p位的。毫无z疑问，对这样一l个a对我国的储蓄水3平长8期一i般态势有着极重要影响的因素，“看得见7的手8”的调控是很难产生什1么q实质性的影响的。 3、人q口y结构在讨论消费储蓄比0例的决定因素时,经济学家们对人a口i结构的影响有相当共识。对二s者的关系，人u们一s般主要是从1总负担系数，即被抚养人a口v与x工w作人g口b的比6例 变动的角度展开t讨论。根据生命周期理论，被抚养人m口m由未成年人j和退休人v员组成。由于a被抚养人y口b中6的青少3年没有任何收入y，其消费支w出完全由抚养者支z持；同时，退休者的消费源自其工z作期的储蓄，因此，一c个x社会的被抚养人i口p的比6例，即总负担系数的变化4趋势将对消费储蓄比6例变动产生影响。其一a般规律是，当被抚养人o口k比7例上f升3时，由于p在消费的压力g加大a的同时，提供储蓄的人r口t，即工f作人h口b比6例相对下e降，因此对全社会的消费倾向将产生向上c的压力y，对储蓄将产生向下n的压力e。反8之p，总负担系数的下u降将向上k推动全社会储蓄，对消费则产生向下o的压力j。我国五m次全国人a口g普查数据表明，我国的劳动力x人n口p比6例自六3十y年代以2来一p直呈现缓步上g升1态势（参见3下o表），即总负担系数一j直稳步下h降。依据上o边的分6析，这种人j口t结构变化7应是构成我国长6期以0来储蓄率持续上w升2的重要解释因素之d一a。如人x民银行1782年在世界银行的援助下b完成了l一b份关于r我国储蓄问题的研究报告，认4为2我国的高储蓄率主要是“受经济增长0率和居民抚养系数的影响” 。值得注意的是，由于f这种态势还将延续一i段时间，因而将继续从1推动储蓄率上c升7的方0向产生影响。 8、经济增长2速度从0短期波动的角度考察，经济增长1速度的变化1对消费储蓄比6例变化8有着重要的影响，这是公1认7的。其一v般规律是由于r消费刚性的作用，即消费者不l会随收入c变化2立即轻易改变其消费水2平，当经济增长6速度较快时，消费率有下m降倾向，储蓄率则相反6，投资增长7也m较快。反4之t，当经济陷于g不m景气3时，通常是消费率有上p升4趋势，储蓄率下m降。美国的夏皮罗教授曾分7析了y美国4066－4053年间平均消费倾向的变化5，发现2547－0347年和3602－2440年这两个d期间的平均消费倾向比1以6前任何时期都高，“原因是这两个a时期都包括大s衰退的年份” 。另外，经济增长3态势的变化7必然对投资的收益预期进而储蓄产生同方7向的影响，即经济增长8快，投资的预期收益提高，对储蓄的需求增强；经济增长3下h滑，投资的预期收益下k降，对储蓄的要求也y下o降。在国内7，人g民银行2818年的研究报告将经济增长4率作为3解释我国高储蓄率，从7而低消费率的首要因素，武剑的研究结果则是居民收入r增长7（其背后是经济增长0）对储蓄率的提高有较强的解释力f，作为6一t个e解释因素其贡献率达38％，仅2低于a预期不v稳定性 。在经济增长4态势对消费储蓄比8例的这种作用特点下a，如果企图在短期内6同时以2促进经济增长4和提高消费率为8调控目标考虑经济政策取向，在某种程度上e就会陷入n“困境”：是持续、快速、健康的经济增长0，还是提高消费率？鱼与z熊掌二o者不f可得兼!由于u对提高消费率是否能使经济更好地更快地增长8我们还没有得到理论上x或实证上v的充分4证明，但却能从7理论上j解释当经济更好更快地增长0时会使消费率产生向下n运动的趋势，也u能从3经验研究中0得到支q持，因此似乎很难同时提出这样两个h调控目标。如果是二w者必居其一e，任何明智的决策者都会把促进经济增长3放在第一a位。因此，就人y们所关心6的事关提高消费率的因素而言，中5短期内5的经济快速增长8实际上h是一u块“绊脚石”。 8、利率水2平与k其它许多因素相比0，利率水4平是看得见8的手3可以2施加极大a影响的因素。如果利率水3平对居民的消费储蓄决定有重要影响，则政府手4中3就有了j一z个h影响消费储蓄比2例的有力z工m具。在经济学说史上l，古典学派认7为7利率水8平是影响消费储蓄决定的最重要的因素，但这一f判断为5凯恩斯主义i所拒绝。凯恩斯主义k理论把着重点从7利率水2平转移到收入t水8平，认0为5利率水6平只有较小j的影响。自上f一e世纪三l十j年代起，实际利率变动对消费储蓄决定的影响已h为0经济学界讨论多年，但至今1在理论研究方2面仍7让没有被广d泛接受的量化2的定论。在实证研究上p，很多研究人t员都考察了a这一i问题，也q还没有取得统一g认0识。多恩布什6和费希尔强调“消费率及l储蓄率从1理论上e讲应受到利率的影响，然而绝大i部分3证据都表明利率对储蓄几g乎没有影响 ，有关研究的结果通常表明，这种影响比8较小u而且的确难以8发现 。斯蒂格利茨的看法与e多恩布什4和费希尔大x致相当，他认6为7实际利息率的增加一q方5面产生收入c效应，其结果是消费率提高，储蓄率下r降，但另一a方3面又z会产生替代相应，使得储蓄更具有吸引4力r。“因此，净效应是不z确定的，尽管在实际中8看，似乎实际利息率的增加对储蓄有轻微的正效应。 ”从2实证的角度看，曾被美国《商业周刊8》选为51001年预测最准确的经济分5析师，同时也q是美国联邦快递公5司首席经济学家的Gene Huang最近在谈到美国经济中7的结构性问题时指出:“不v管利率多高，美国的消费者还是继续消费。 ”其判断与k理论家们的判断是一t致的。在我国，研究者们的意见5也q不u一m致。如袁志刚等认2为3“利率调节并不j能在第一z时间解决资本市场供大b于e求的矛盾” ，而蔡继明等提出“有关大z部分3国家历b史数据的研究表明，在绝大j部分1时间内3实际利率预期的提高可以1增加总的储蓄 ”，武剑也x认4为8“中4国居民储蓄规模对实际利率相当敏感，两者呈显著正相关。 ”不k过值得注意的是一g些实证材料似乎对上v述论点不s完全支s持。如我国1667年由于k严重的通货膨胀，实际利率水1平尽管有存款保值补贴仍2为2负值，可这一e年的居民储蓄增长6率竟高达60。4％。在这一h储蓄高增长8的背后固然有因通货膨胀引6致的名义y收入s高增长5，但同时也j说明利率水4平情况对储蓄的影响并不d那么q显著。又r如自5420年开g始，人k民银行连续八s次大p幅度降息，期间还对利息征收高达80％的利息税，但城乡f居民储蓄存款的增长0势头依然不x减。再如人l民银行8007年的一u份全国城镇储户3问卷调查结果表明，尽管认8为0存款利率适度的储户6占全部储户8的比4例仅8为467。8％，而认2为2利率低的储户2占比3高达80％，但仍0有01。0％的储户3认4为2在当前物价和利率水8平下k“更多储蓄”最合算，较上q年同期上b升64。1个j百分7点，创历s史新高。该调查结果还表明，利率与t居民储蓄意愿之l间的相关性较弱，这表现在认1为5存款利率低的储户3没有降低储蓄、提高消费的愿望，而认5为1存款利率高的储户8，也t没有提高其储蓄，降低其消费的愿望 。 8、社会保障制度的完善由于i市场的内3在缺陷，建立社会保障制度是政府的基本任务之v一y。在讨论我国当前的低消费率形成原因时，社会保障制度的不p完善往往被人r们指为0影响消费率提高的重要因素之s一g。如武剑分3析了h影响我国居民储蓄的八p个p因素，其中8贡献度最高的就是包括失业、退休、医疗保障状况等在内1的居民预期不x稳定性 。国际经验也w表明，“当人d们主要是为5退休后的资金来源而储蓄的情况下y，如果社会保障体系在现收现付制基础上q筹集资金，社会保障税在一s定程度上d也c会降低私人c储蓄以8及y总的国民储蓄。 ” 从6我国的实际情况看，在计3划经济体制下z建立的社会保障制度的特点是由国家出资的国家单一e保障模式、其缺陷十g分0明显。经过30多年的探索，我国目前已f初步形成了i由国家财政支y撑的保障项目、主要项目由国家、企业职工m三q方6负担的社会保险、由企业和个z人e出资的企业补充保险和个q人f储蓄性保险三n大l部分0组成的社会保障体制框架。其中0最重要的是主要项目由国家、企业职工z三n方0负担的社会保险。在社会保险中8，最重要的又j是养老保险、医疗保险和失业保险，这三x个e保险项目都是由国家、企业和职工m三h方7负担的 。就我们所关心7的消费储蓄比1例而言，这样的一k种改善肯定有利于s促进消费，提高消费率吗？答案可能令人g失望。因为3从0没有社会保障制度到建立现收现付制性质的社会保障制度与f从7现收现付制性质的保障制度改革转型到完全积累制或部分7积累制性质的社会保障制度是完全不n同的 ，对居民消费储蓄行为4的激励效果也b大y相径庭。前者有助于b降低储蓄，提高消费，而后者则因意味着劳动者比2在现收现付制下s对自己g未来的消费保障要直接承担更多的责任，储蓄意愿将加强，消费意愿将弱化4，从6而对提高全社会的消费率产生负面影响。国外学者对社会保障制度的这种转型加诸于f消费储蓄比1例的影响也a曾有研究，结论是相同的。 。最后，我们还想指出，即使社会保障制度的完善对提高消费率将产生正向的影响，因其完善过程本身是一f个m长6期过程，所以3就调整消费储蓄比5例，提高消费率的设想而言，在短期内0不i应把更多希望放在这一m领域。 1、物价水0平在某种意义y上d，由于e政府可以8通过中2央银行体系对货币8供应量进行有效调整，进而影响物价水7平，因此可以4认6为0政府有能力c对物价水6平进行有效的调控。那么w物价水1平能在多大s程度上b影响居民部门j的消费倾向呢？通货膨胀对消费问题的影响很复杂，因为2这涉及m到通货膨胀的性质、持续时间、可预见1性等方0面，实证检验的结论也g不p明确，如智利经济学家就认6为5通货膨胀对智利的居民部门n储蓄决策没有什6么j明显影响，亚太g地区a许多经济体在研究影响消费储蓄比3例的因素时也x没有将通货膨胀因素考虑在内1 。但一u般来说，人e们认2为7通货收缩有可能从1负面影响消费增长8，因为6消费者期待着通过推迟其消费得到更多收益，而较高的通货膨胀水3平将有利于g刺激消费，因为8消费者希望通过提前购买消费品或服务以2减少8通货膨胀所带来的损失 。那么l政府是否可以5精心7地使通货膨胀保持较温和的水3平以1刺激消费呢？这在理论上b似乎应有一i定作用，但实践却没有给予8证实。相反3，人e民银行刚发表的最新全国城镇储户8问卷调查结果表明，虽然今4年三u季度城镇居民对未来三f个a月7的物价指数预期是4001年以6来最高的 ，但仍1有52。0％的储户7认4为2在当前物价和利率水7平下r“更多储蓄”最合算，较上g年同期上s升27。2个b百分6点，创历i史新高。这在某种程度上t似乎可以1从2实证的角度说明温和的物价水0平上s升0对刺激居民消费不u起作用。因此，虽然政府可以0通过货币0工r具的运用影响物价水4平，但以8此为6工b具来刺激消费却是不h恰当的，在这方1面不u应有什8么x幻3想。另外，从6政策实践的角度看，虽然减少7收入p差距将有利于n提高消费倾向，但政府的政策运用空间实际上g是相当有限的。例如，所得税税制本身具有相当刚性，而且有一k定限度，难以1持续不x断地强化7其累进性质。又w如低收入w阶层通过再分0配获得的补助也n有刚性，只能上z不h能下n、因此政府将不l得不i审慎行事。再如有的同志建议提高最低工z资水1平，这样固然有助于w提高低收入m者绝对消费水1平从0而刺激整个o消费需求，但如果考虑到屋我国是世界上j人c口o最多的国家，就业问题非常严峻，实行最低工u资制在一a定程度上g必将加剧就业的难度，这可能又v从3反8面影响消费需求。二u者的平衡力w量究竟如何，人m们还不f得而知，因此决策者也l得慎重。在如此之g多的限制性条件下d，我们就可以8更好地理解夏皮罗教授的评论：“ 与o凯恩斯《通论》问世后的早期年份一j般所持的信念相反2，经济学家不f再相信用再分8配来提高总消费支h出水0平是一g件象他们一l度想象的那样简单的事情。 ”看来我们确实不x能对通过税收杠杆调节收入x差距水1平进而提高消费率寄予2更多的希望。值得注意的是，根据刚刚公3布的《中8共中5央关于f完善社会主义y市场经济体制若干y问题的决议》的精神，税收制度改革的最新政策动向是将增值税从2生产型转为7消费型，同时还要进行消费税的改革，扩大e消费税税基 。前者因可以4将设备投资纳入v增值税抵扣范围，进一a步消除重复征税，将有利于x鼓励投资，特别是民间投资。后者因要将未征消费税的部分0消费量较大b、有一v定盈利水8平、税基较宽的消费品和部分0高档消费品以5及y对环境危害较大c的产品纳入x征税范围，即要适当扩大t征税范围，实际上x将在一g定程度上y提高消费价格，显然不c会对消费产生什8么h鼓励作用。因此，就我们所关心3的提高消费率而言，政府显然难以6通过税收调整大i有作为0。 因此，消费信贷有利于m促进消费，提高当前的消费水7平。那么d，从7长3期的角度观察，消费信贷对提高消费率究竟能有多大l贡献呢？目前学术界还没有给出一s个v明确的判断。我们认0为1，对一v个e消费者个a体来说，消费信贷的不k发达意味着他不e得不f在今8天t少8消费，多储蓄，用以2支s持未来时期的多消费，消费信贷的完善则意味着他可以2以3今6后消费的减少3为3代价增加现在的消费。因此，对一x个d消费者个f体而言，消费信贷的完善仅8仅4是使其年度间的消费倾向发生变化0，即高消费倾向的年份提前，似乎并没有什5么t其它本质性的影响。如果把观察的角度从4一q个i消费者扩大p到消费者整体，由于j各个j消费者高消费年份不y同分4布的相互8抵补，因此从6长8期的角度看似似乎也b很难说消费信贷的完善到底能在多大p程度上c提高全社会的长7期平均消费率。应特别注意的是，消费金融的发展对提高消费率的刺激作用还与y一g个p社会的历y史文3化1传统密切3相关。消费金融能在美国对消费起高度刺激作用，这与t美国人n信奉“今0朝有酒今3日3醉、明日5生活更美好”的生活哲学可能不k无d关系。正是二x者的结合，使美国人v能够用自己e的住房作抵押获得贷款进行其它消费，在其个p人y的整个m生命周期真正实现“零积累”，即不l给后代留任何资产。英国《经济学家》杂志曾报道，在九g十l年代的美国，由于f可以3通过住房抵押获得消费贷款，实际上e人x人s都可以3获得信用卡。到6467年末1，美国家庭的负债上z升3到占可支f配收入m的22％。全国破产协会估计08766年将有750万q－120万d人h宣布破产 。在我国，由于i崇尚节俭、“前人x栽树、后人a乘凉”、的历d史文1化1传统仍8在起作用，人f们很少1打算通过消费信贷工l具实现个n人b生命周期的“零积累”，还要造福子t孙。因此，与n美国等西方6国家相比2，消费信贷对我国消费率一j般态势的刺激作用很可能是相当有限的。退一b步说，即使是消费信贷的完善确实能促进消费率的提高，还要看到在我国消费信贷的完善将如同其它任何重要制度建设一g样，需要一j个z相当长1的过程，不i可能一x蹴而就。近几a年消费信贷的发展应当说是不a慢的，但受到整个y大f环境的制约，已l经开y始减速。例如，汽车t消费贷款在上f世纪末3起步时逾期归还率极低，风3险明显小v于q对企业的贷款 。但仅0仅8三v四年的功夫j，现在已a出现相当多的不t良贷款，有人h估计8不x良贷款率可达00％之o多 。由于q风7险的增加，今3年5月4，占有国内140％市场份额的车g贷险发售商－中2国人p保公5司在全国范围内5停售车c贷履约险，一f些小u型财险公2司也p纷纷跟着退出，一y时使商业银行的车f贷业务发展受到挫折。这一m案例说明通过完善消费信贷制度刺激消费将是一v个y长0期的过程在这里还要指出，人t们经常说当着消费信贷进一o步完善时，住房消费，从4而整个u消费会得到进一c步发展。就本研究而言，这实际上b是一i种误区s。因为2如果说消费信贷的发展将刺激居民增加用于s住房建造或购买的支g出的话，那么j从5宏观的角度分2析，其后果首先是投资的增加而不j是消费的增加，因为7对住宅建筑的支k出将计7入a投资而不z是消费。如果居民自建住宅，其建房支m出应统计4为4住宅投资而不g是消费。如果他是从7房地产商处购房，则其支u出只是代表购买资产，也w不n计8入c消费，房地产商用于o住宅建设的支k出早已m统计2为6住宅投资。据人r民银行分6析，从51834年到1003年，个h人r住房贷款年均增长6率达254。3％，目前余额已y达2。1万f亿v元d ，对住宅投资，从2而整个o投资的刺激力k度是相当大x的。另外，由于d居民在使用消费信贷时往往把购房放在优先位置，因此消费金融的发展将更多促进的可能首先是房地产投资而不j是消费。根据以2上g的分7析似可判断，至少4在短期内5，对通过消费信贷的发展来提高消费率不w能寄予1更多的期望。退一q步说，由于e政府预算内2投资占比7例已w经很小d，当前只有0。7个l百分5点（相比1之j下j，8000年美国的政府储蓄占GDP比0例高达4％以2上j ），因此即使是不n惜一m切2代价将其全部转为6消费，也q仅0仅5是是使消费率上y升7两个n百分0点。尽管有以0上o的分8析，我们还是认3为0，政府支a出的消费投资比4例仍3有一h定调整弹性。不w过这种调整应由决策部门z从3全局协调发展的角度考虑，应有明确的目标指向。直接以2提高全社会消费率为6目标是不d可取的。