中法战争中，中国不败而败。告诉我，什么是“不败而败”？

不败而败的意思是本来不可能失败的，最后却导致了失败的结果，不败而败要结合中法战争（清法战争）的过程来看。

中法战争又作清法战争，是1883年12月至1885年4月（光绪九年十一月至十一年二月），由于法国侵略越南并进而侵略中国而引起的一次战争。第一阶段战场在越南北部；第二阶段扩大到中国东南沿海。

战争前期，中国面临劣势，清政府通过调整军机处、替换统帅等措施扭转了战争局面，有冯子材统率各部于镇南关之役给法国陆军带来较重伤亡，法军统帅尼格里也身受重伤。战争的失败直接导致法国总理茹费里等内阁集体垮台。

但清政府却与法国重启谈判，订定《中法新约》，清方承认法国对法属印度支那诸殖民地的宗主权，两国重开贸易，从此，中国承认法国吞并安南，中国西南门户大开，最终的结果是不败而败。

扩展资料：

中法战争的后续影响

中法战争的后续影响可以一分为二去看，不利的一面是法国不胜而胜，在中国获得了更多非法利益，但同时对中国海防的建设也有着促进作用。

1、不利影响

1886年—1888年，清政府又被迫与法国签订了《中法越南边界通商章程》、《中法界务条约》、《中法续议商务条约》等一系列不平等条约，使法国又得到很多权益。

中国西南门户洞开，法国侵略势力以印度支那为基地，长驱直入云南、广西和广州湾（今湛江市），并使之一度变成法国的势力范围。

2、积极影响

战后，清政府进一步意识到了海防的重要性，乃加紧建立北洋舰队，并于台湾设省，开始大力建设。

参考资料来源：百度百科-中法战争

“不败而败”指的是仗没有打败，但却签订了丧权辱国的条约。

法国发动侵华战争后，各方面围绕和战问题的外交活动和秘密谈判几乎没有停止过。镇南关大捷本来使中国在军事上、外交上都处于有利地位。

但清政府在整个中法战争期间，即使在被迫宣战以后，也担心“兵连祸结”会激起“民变”、“兵变”，因此始终或明或暗、直接间接地向法国侵略者进行求和活动。

李鸿章等人主张“乘胜即收”，把镇南关大捷当作寻求妥协的绝好机会，建议清政府立即与法国缔结和约。

1885年6月9日李鸿章与巴德诺在《中法新约》（即《中法会订越南条约十款》）上签字画押之后，清朝承认越南为法国的殖民地，中法战争宣告结束。

世人因此约丧权辱国，且签订于清军作战获胜之时，故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。并且在以后长达一个世纪的时间内，这种说法不绝于耳，普遍为人们所接受。

扩展资料：

中法战争签订的不平等条约：

《中法新约》即《中法会订越南条约》或《越南条款》，又称《中法和约》、《李巴条约》，是1885年（光绪十一年）6月9日清朝与法国签订的关于结束中法战争的不平等条约。

共10款，主要内容有：

1、清政府承认法国对越南的保护权，并在条约签字后六个月内，中法两国派员到中越边界“会同勘定界限”

2、法军退出台湾、澎湖。

3、中越陆路交界开放贸易，中国边界内开辟两个通商口岸，一在保胜以上，一在谅山以北，允许法国商人在此居住并设领事。

4、降低中国云南、广西同越南边界的进出口税率。

5、以后中国如修筑铁路，“自向法国业此之人商办”。

《中法和约》的签订，使法国打开了中国的“后门”。此后，中法之间又相继签订了《越南边界通商章程》、《续议界务专条》、《续议商务专条》等条约，具体确立了法国的侵略权益，使中国西南地区逐渐成为法国的势力范围。 

直到今天仍有很多说法延续清流文人们只看到条约签订于清军在陆上表面保持攻势之时（海上则是已经澎湖失守，制海权更早就已全无，台湾即将不保），故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。

参考资料来源：百度百科——中法战争

“不败而败”是指中国在中法战争中本有机会能取得最后胜利，但由于清朝统治者的懦弱、妥协，向法国侵略者进行求和活动，签订不平等条约，胜利的成果被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

1883年法国发动侵华战争后，各方面围绕和战问题的外交活动和秘密谈判几乎没有停止过。镇南关大捷本来使中国在军事上、外交上都处于有利地位，但清政府在整个中法战争期间，即使在被迫宣战以后，也担心会激起民变、兵变，因此始终或明或暗、直接间接地向法国侵略者进行求和活动。

李鸿章等人主张趁胜就收，把镇南关大捷当作寻求妥协的绝好机会，建议清政府立即与法国缔结和约。1885年5月13日，清政府任命李鸿章为谈判代表，与法国政府代表、驻华公使巴德诺在天津开始谈判中法正式条约。

1885年6月9日，中法在天津签订《中法会订越南条约》，主要内容是：清政府承认法国对越南的保护权，承认法国与越南订立的条约；中越陆路交界开放贸易，中国边界内开辟两个通商口岸；日后中国修筑铁路要向法国商办；六个月内，中法两国到中越边界勘定界限；法军退出台湾、澎湖。

从此，中国承认法国吞并安南，中国西南门户大开。

扩展资料：

在历史上，越南曾长期作为中国多个王朝的藩属国而存在。这种状况一直维持到晚清时期才被打破。

自从“鸦片战争”之后，西方列强看到自诩为天朝上邦的大清王朝原来是如此软弱无力，于是就将殖民侵略的步伐逐渐向东方延伸。其中，作为当时世界一流强国的法国把自己的目标瞄准了清朝藩属国越南。

1859年至1862年，法国以越南民众用暴力对付法国传教士为借口，派兵占据了越南南部被称为交趾支那的三个省，并迫使越南接受苛刻的不平等条约。自此，法国在越南获得了贸易权、传教权和控制越南对外关系的权力。

1874年，法国又在原条约的基础上提出了新要求。按照新条约中的规定，越南实际上已经沦为了法国的保护国。当时的清朝政府正忙于处理国内一大摊焦头烂额的事务，无暇顾及越南的情况，所以只是提出抗议并发表声明宣称越南是中国的藩属国，拒绝承认法国提出的条约。

不过，法国志在将越南变成它的殖民地，所以并不理会清朝政府提出的抗议，依然我行我素地在越南北部派驻军队，修建军事设施。

1883年12月，法军于14日发起攻击，中国驻军被迫实行了军事抵抗。法军依靠优势的装备，16日占领山西。中法战争爆发。

参考资料来源：百度百科-中法战争

不败而败的意思是本来不可能失败的，最后却导致了失败的结果，不败而败要结合中法战争（清法战争）的过程来看。

1883年5月19日，在今越南河内市郊外的纸桥一带，中国黑旗军将士同法国侵略军进行了一次重要交锋，这就是近代历史上著名的纸桥战役。

纸桥战斗消灭法军230多人，这是中国人民在抗法战争中获得的一次重大胜利。法国侵略军不甘心失败，继续扩大侵略战争，但中国人民的抗法斗争，也风起云涌，给法国侵略者以更大的打击，出现了前所未有的有利形势。

就在前线胜利进军声中，卖国的清政府和法国政府加紧谈判，最后竟在1885年6月9日签订了屈辱的投降条约，造成了“中国不败而败，法国不胜而胜”的局面。前线官兵用鲜血换来的胜利果实，就这样被轻易地葬送掉了。

战败原因

中国在这次反侵略战争中，本有机会能取得最后胜利，但由于清统治者的懦弱、妥协，胜利的成果才被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

其次，清政府之所以对法议和，客观上也是因为英美等国的态度，他们担心中国一旦取得对法战争的全面胜利，就会进一步增强中国人民反对外国侵略者的决心，清政府也可能不再如以前那样驯服了，而且危及自己在华的侵略利益。

英外交大臣就曾说：“中国的任何胜利，一般都会对欧洲人发生严重后果。”因此，他们极力施加影响，迫使清政府尽快对法妥协。

扩展资料

中法战争的历史评价

1885年6月9日李鸿章与巴德诺在《中法新约》（即《中法会订越南条约十款》）上签字画押之后，清朝承认越南为法国的殖民地，中法战争宣告结束。

世人因此约丧权辱国，且签订于清军作战获胜之时，故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。并且在以后长达一个世纪的时间内，这种说法不绝于耳，普遍为人们所接受。

然而一些学者也认为，用“法国不胜而胜，吾国不败而败”来总结中法战争的结局是不贴切的，中国在这场战争中并没有太大的失败，或者说中国压根就没有失败，甚至还可以说中国胜利了。

说中国失败不大的理由是，《中法新约》虽不平等，但与其前第二次鸦片战争和其后甲午战争所订的条约相比，中国的损失要小得多，以并不太大的损失结束一次中外冲突，在外交上是一次不大的失败。

另有学者评价说：“综合陆、海两线实际，乘胜即收是一项有利有理有节的决定。”

军机处发寄两广总督张之洞的电旨中说：“现桂（军）甫复谅（山），法即据澎（湖），冯（子材）、王（德榜）若不乘胜即收，不惟全局败坏，且孤军深入，战事亦无把握；纵再有进步，越地终非我有；而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复，彼时和战两难，更将何以为计？”

这些出自实情的话语，说明清廷及时把握战机、以战促和，顾及全局的隐衷。

此外还有学者认为，法国虽经这场战争实现了它把越南变成“保护国”的目的，但并未获得清政府的战争赔款、割地抵押。

另一方面，这场战争使号称“世界第二”的法国的国际声誉一落千丈，而中国的国际地位和声誉却得到提高。所以，这场战争是双方均有得失的战争：中国没有失败，法国也没有胜利。

参考资料来源人民日报-1883年5月19日 纸桥战役

参考资料来源百度百科-中法战争

其实在中法越南战争中，清朝并非大胜法国，中法双方最多只是互有胜负。 1884年7月战争爆发後，法国海军迅速取得制海权，法将孤拔领法国海军进攻福州马尾船厂，只需数十分钟就摧毁马尾船厂、炮台以及整支闽洋舰队，之後法军攻占台湾基隆，虽然在淡水(沪尾)一役法军被驻台湘军淮军及台湾本地团勇所败，令法军不能顺利占领台湾，但法军之後占领澎湖群岛，海上封锁台湾，而福建、浙江对开的海面，都由法军控制，只是法国怕列强干涉而不敢下令海军北上威胁北京，所以在海上，清朝在中法战争中一直处於劣势。

清朝在中法战争取胜主要是在陆上。其实在战争初期法军在陆上都占上锋。当时法国已控制越南绝在部份国土，最初中法在越南北部近中国边境互有胜负，至1885年2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，广西大镇，而西路法军也大败黑旗军及滇军，中国方面此时得到老将冯子材来援及统一指挥，重整旗鼓，加上法军轻敌，清朝军队才成功在镇南关大败法军，继而收复谅山，而黑旗军也在西路发难，法国陆军陷於困境。

综合上面的战争形势，清朝虽在镇南关大捷後士气大镇，令法国在越南北部的陆军陷於苦战，但越南大部份早已落入法国人手中，而台湾依旧被海上封锁，法国舰艇依然控制东南沿海，所以中法顶多凭镇南关大捷取得较多要求复开和谈的筹码，战争形势仍非常严峻，说中法战争清朝大胜法国，只是一厢情愿的说法。而且当时日本也乘中法战争，煽动朝鲜亲日派发动政变，清朝也派兵入朝鲜协助平乱，清朝可能会出现两面受敌的局面。

所以以当时形势，和谈是对清朝有利，加上法国内阁因镇南关大败而倒台，清朝不得不与找著法国国内政局不稳的机会，以最佳时机与法国和谈。因为在停战前，越南90%以上领土及主要城市（包括顺化、河内、西贡）都已由法军控制，而清军只夺回谅山。

後来中法的天津和约，其实是鸦片战争後清朝与外国多个条约中较为合理的。法国海军放弃对台湾的海上封锁，及撤离台湾基隆及澎湖群岛，以换取清朝承认为越南为法国的保护国，则清朝放弃越南的宗主权。虽说清朝因此失去越南，但越南只是清朝藩属国而非领土，而且早在战争之前越南大部份地方都被法国所占，相反台湾是清朝的领土，以一个早已陷落的藩属国越南换取解台湾之困都算是化算。而且条约中清朝不用向法国割地赔款，只须关放中越边境数个口岸而已，可算是鸦片战争以来清朝首次与外国交战而不用割地赔款。若战争继续下去，法国一旦在海上增兵，清朝沿海省份会危在旦夕，清朝可能会战败及要割地赔款。