艾弗里的实验为什么不能说明是遗传物质DNA

这种追问的意识很好，我很欣赏，这对于生物竞赛都是很宝贵的，因为这是一种科学的精神。

想了一下，基本跟 1240598244 同学的答案差不多，但是他的尚欠考虑。
这样，其实是跑到逻辑学去了。

DNA酶把DNA干了，然后染色质里的蛋白质还在，无法合成新的氨基酸，在我们知道答案的情况下，当然是顺理成章——可惜那时候人家什么都不知道啊，囧rz——我如果提出质疑，遗传信息储存在那0.02%的蛋白质里，然后他们必须要被调控才能转录去mRNA，而调控是由DNA进行的，没有控制台（DNA），飞机就起不了飞（合成氨基酸），天上就没飞机（新氨基酸），不可以吗？实验结果也支持我的理论啊！——那就是说，遗传信息在蛋白质里，DNA只有调控没有储存功能。

懂了吗？不懂请追。

虽然木有悬赏分，不过同学你如此客气礼貌、对待知识的态度深对我胃口，答你所问，共参学理，实也是快事一件。

艾弗里的实验所用的DNA中含有0.02％的蛋白质，该试验并没有将DNA和全部蛋白质分开，也就是说不能说明DNA是遗传物质

实验要想说明某一个结论，实验过程必须让人无懈可击。但是艾弗里的实验中，由于存在0.02%的蛋白质，那么到底是99.98%的DNA是遗传物质还是0.02%蛋白质是遗传物质呢？因此，从理论上来说，其实验不能完美的说明遗传物质一定是DNA。

我的观点出发点在大分子能否进入细胞.(1)蛋白质,多糖类大分子不能进入细胞完成转化(由第二组实验结果可着出)(2)DNA大分子可进入细胞完成转化.(由第一组实验可得).所以个人认为如果实验顺序改为(2)(1)(3),那么该实验就趋进完美了.

也许当时有人会认为 只有dna和蛋白质在一起才可以构成遗传物质 总之这个试验还是不够完美