假定每一位学生都是纯粹的理性人
市场是一个完全的，开放的市场
介于需要一定的数据用于解释，我以本校进行示例：
影响学生就餐的因素：时间（包括就餐等待和距离） 费用（就餐费用） 口感
在这个命题中完全不牵扯需求刚性 而是机会成本和效用
命题的前提还有：他的每个月的生活费为600元（通用标准）
假定某个学生下课准备去吃饭
去市场吃饭他将花费10分钟到达，10分钟等待，10分钟吃完，再花15分钟回到宿舍 价格为8元
去食堂吃饭他将花费5分钟到达，10分钟等待，10分钟吃完，再花10分钟回到宿舍，价格5.5元
去市场的花费为45分钟时间和8元的饭钱
去食堂则为35分钟时间和5.5元（通常会用更短的时间，因为食堂和宿舍的距离通常都很近）
以上仅为午餐，我们设定早餐为2元（一包奶子）/1.5元（菜夹饼），晚饭4元（随便吃点）/3元（粥加零食） 时间与上面一致
则一个月下来：在学校的为300元，在外面为420元 。时间上为在学校比外面节省30个半小时。
这名学生还抽烟（就当成是我吧），每周3包（最近生病厉害，不敢多抽）。7元红塔山，则月支出84元。再算上其他零杂很明显，在外吃饭你的生活费是完全不够的。
以上是单纯的数字，现在看假定这名学生知道自己钱不够用还打零工，比如打字员或翻译。每篇获得50元，耗时2小时。那么上面的30个半小时就能出7篇左右的文章，获得350元，出去吃饭则是无形中失去了350元（机会成本论）
假定这名学生明白以上的道理，此时他在校内食堂吃饭的效用为3（省钱，省时间，获得额外时间为自己争取零花钱），在外则为-3，两者相差6
所以说正确的做法为：在食堂吃饭，机会成本小，效用高
这是因为需求弹性的刚性，即需求弹性很少。就算很难吃但是对于学生来说还是一个必要品，换一个说法就算学校的食堂很好吃，其实人也不会大幅度增加。
对于学生来说影响我们需求的是价格，相对于饭堂外的餐厅价格都比较贵，对于是否好吃这个问题处于次要地位。
需求弹性较低，因为学校周边没有多少选择、而吃饭又是学生所必须的，所以价格的变动对需求的影响不大。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024