浅谈王安石变法

从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，只可惜实行上反而成效一般，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。下列可就五方面论之：
　　(一) 政策未能对症下药──王安石的变法所针对的只是皮毛，远未到核心问题──支出太多，而支出太多则是因为冗官。不针对到冗官，财政问题解决不了。但王安石的改革非但不是针对支出太多问题，反而是以增加国库收入为主，如此则不能解决财困。又如军事改革也只是头痛医头，脚痛医脚，并非针对到宋朝的军事死穴──强干弱枝，重文轻武政策。
　　(二) 政策本身之缺点─—如青苗法、免役法之实行，与理想相去悬绝。如果贫困民户自愿请贷官钱，尚有可说，但实际上是地方官强迫农民五家互保后在逐家派定数目，称为散青苗，地方官为了保障秋后本息全部收回，散派的对象是中上之家而非贫下之户，盖怕贫下户无力偿还，这还谈什么惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，这数目是一般平民所不能负担的。
　　(三) 拘泥古制─—王安石说他的新法皆出于先王及孔子遗训，以塞反对新法之人的口，如将青苗法比之“周礼”之泉府；免役法本之于“周官”的府史胥徒，王制之庶民在官禄足以代其耕；保甲法比于先王之农为兵，市易法比于汉之平准。古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。
　　(四) 刚愎自用─—王安石性刚，与神宗议论国事，有所抗辩，声色俱厉，神宗每为之改容听纳。创行变法之初，司马光曾致函叫他不要用心太过，自信太厚，安石覆书抗议，深不以为然，二人本是极要好又互相推重的朋友，从此画地绝交。
王安石的变法对于增加国家收入，有着积极的作用，但王安石急于求成，推行过急，利弊互见，并遭到许多守旧官员反对。王安石又自视过高，不愿接纳别人的意见。倡行“市易法”的平民魏继宗“愤惋自陈，以谓市易主者摧固掊克，皆不如初议，都邑之人不胜其怨。”韩琦在熙宁三年奏疏中称，“制置三司条例司虽大臣主领，然终是定夺之所”、“不关中书、枢密院，不奉圣旨直可施行者，如此则是中书外又有一中书也。”

王安石变法与在其之前的范仲淹所组织的庆历新政来对比，我们可以发现很多很有趣的东西。

王安石变法的根本目的，是通过实现“富国强兵”这一目标，改变北宋的积贫积弱局面，增强对外防御、对内镇压的能力，以巩固和加强封建统治。通过十几年的努力，变法的“强兵”的目标虽然没有达到，但“富国”的目标却部分达到了。
人类自古以来的政治主要就是围绕：土地私是私有还是公有 .
王安石生不逢时而已 并不存在真正意义上的对与错
无其它。。。
都那样
历史不值得一提
就算换谁，在那种封建的皇权社会，估计也难有所作为。。。。。。

两面观
王安石的出发点是好的，其中有些思想甚至走在了时代的前列；
但他不懂怎么具体实践。套用政治上的一句话：“经济基础决定上层建筑。”在王安石的那个时代由于是封建社会发展的鼎盛时期，因此像他那样过于理想化的变法是注定成不了现实的。

作用：
政府的财政收入大为增加，各地兴修了去多水利工程，不少皇荒地辟为良田，军事实力也有所增强。一定程度上扭转了极贫积弱的局面。
原因：
1。一定程度上触犯了大地主，大官僚的利益。
2。用人不当出现了一些危害百姓的现象。
3。宋神宗死后，保守派当政，新法被废除。