如果司法鉴定与事实有出入，法院能采信吗？

　　(1)未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这是司法解释第31条第1款的规定，是法院采信证据的最基本规则。任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这不仅是因为没有经过质证的证据，就等于是没有经过考验，其证明力和可信度是很值得怀疑的，而且是因为只有这样才能充分保障和尊重当事人的举证、质证权利。

　　(2)复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这是司法解释第31条第2款的规定，目的仍然在于保证作出具体行政行为的行政机关必须在作出决定时已经有充分确凿的证据。由此，也间接地禁止复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据。

　　(3)被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的依据。

　　我国刑事诉讼的基本目的是惩罚犯罪与保障人权。无论是从惩罚犯罪的目的出发，还是为了保障人权，都要求案件事实清楚，证据确实、充分。由于运用证据认定案件事实毕竟不同于自然科学中的证明，承认“可知论”并不等于每个案件都可以查得水落石出。疑案从无是无罪推定原则的一个派出规则，也是证据采信规则的重要法则。对任何一个案件的认定必须依靠确实、充分的证据，如果不能提出确实、充分的证据证实被告人的罪行，达不到证明标准，就必须转化为“无罪的判定”。实行疑案从无的证据采信规则的指导意义在于：第一，当证据与证据之间有矛盾不能排除时，应当采取疑案从无的原则，存疑不起诉。第二，当证据采信达不到“案件事实清楚，证据确实、充分”的要求，仍然要以证据不足为由，不予定罪量刑。

　　当事人对某个司法鉴定中心的鉴定有异议，鉴定人应当出庭作证。经鉴定人出庭作证的，人民法院对证据有采信权。当事人只能对判决不服上诉，如果是终审的，只能申请再审。

　　附：民事诉讼法

　　第七十八条
当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。

可请求法院重新鉴定。

关键是怎么证明与事实有出入