什么是审美体验

——海德格尔的艺术终结论与审美体验理论的重建刘成纪
（北京大学哲学系，北京100871）
内容提要：海德格尔认为，审美体验是西方美学解释艺术本质的主导方式。但这种对艺术中主体因素（体验者）的强调，却导致了艺术的终结。据此，搁置主体性，放逐审美体验，让作品摆脱艺术家和欣赏者的钳制而独立，就成为一条有效的艺术救赎之路。本文认为，海德格尔从作品寻找艺术本源的方式，并无法改变艺术由人创制、为人而在的基本事实。这一事实说明，审美体验对于理解美和艺术的本质仍具有不可或缺性；也说明当代美学的任务不是放弃体验，而是通过现代改造，为体验者与体验对象重新确腔差立一个可以共在的基点。这一基点，就是暂时搁置人对自然的器具性再造（实践）和情志化改造（移情），以最不具僭越性的身体与对象建立联系。由此，所谓审美体验的主体性，就是身体性；所谓审美体验，就是“以体去验”。
关键词：海德格尔，审美体验，感官，身体
在《艺术作品的本源》后记中，海德格尔以一种奇特的方式谈到艺术的终结问题。他认为，人以主体体验介入艺术本质的考察方式，是西方艺术终结于其中的因素。如他所言：“几乎是从人们开始专门考察艺术和艺术家的那个时代起，此种考察就被称为美学的考察……人体验艺术的方式，被认为是能说明艺术之本质的。无论对艺术享受还是对艺术创作来说，体验都是决定性的源泉。一切皆体验。但也许体验却是艺术终结于其中的因素。这种终结发生得如此缓慢，以至于它需要经历数个世纪之久。”
艺术考察重视体验，就是重视作为体验者的人伍腔皮。由此形成的美学传统，就是重视人在艺术创造和鉴赏中的主体性，而忽视艺术作品的独立价值。基于对这种考察方法的批判，海德格尔将关乎艺术发生问题的艺术家和关乎艺术价值的读者一并悬置了起来，而单一关注作品如何显现自身。由此，传统意义上从“人”出发的美学，在这里发生了一个根本的逆转，即：转换为一种从“物”出发的美学。所谓的审美体验以及由此标明的人在艺术中的绝对在场，在这里则成为一个必须预先被排除的对象。
关于主体的缺失以及由此导致的艺术考察的片面性，邓晓芒在《什么是艺术作品的本源》一文中曾给予过尖锐的批评。如他所言：“当海德格尔为了把自己和人本主义（及与此相连的‘存在主义’、‘浪漫主义’）区别开来，而从现象学的立场上把艺术家和主体都放到‘括号’里去时，他已经堵塞了回答上述问题（即‘艺术之谜’）的道路。艺术的标准只能是人性的标准，离开人来谈艺术（艺术品）必然会落入空谈。”
邓晓芒的批评，重新彰显了被现象学悬置的主体的价值，但他的“回到马克思”，却极易导致重新以抽象的人性代替活生生的个体对艺术的现实参与，或以人的本质力量的对象实现（实践）代替人具体的审美感知。所以这种批判对审美体验理论的重圆祥建而言，并不具有真正的积极意义。
一方面，人是艺术创造和欣赏中不可或缺的因素，另一方面，传统哲学对人的界定又使审美体验理论难以获得真正的进展。在这种背景下，一种建设性的批评只能来自对审美活动中人的因素的重新认识和发现。下面，我将通过对审美体验的历史分析，考察这种长期被认为“能说明艺术之本质”的方法，为什么在现代美学中受到批评；同时通过对其理论疆域的拓展，看它在何种情况下依然可以解释美和艺术，从而为这一传统美学方法打开一条通向现代的道路。