历史上司马懿和诸葛亮谁厉害呢?

2024年11月12日 13:04
有5个网友回答
网友(1):

一说到能和诸葛亮对比的人,大家毫无疑问想到的就是司马懿,《三国演义》更是把司马懿塑造成了诸葛亮的一生之敌的对手,但是一直有个问题,诸葛亮和司马懿谁究竟更胜一筹呢?

新三国司马懿诸葛亮

两人交手

历史上诸葛亮和司马懿其实交手也就两次,一次司马懿被诸葛亮大败与卤城,还有一次两军对峙直到诸葛亮去世,单单看战绩,似乎诸葛亮优于司马懿,但是卤城之战也是有争议的,《晋书》说诸葛亮只是乘机割走小麦后望尘而逃,《三国志王平传》讲了王平在卤城北与敌对峙,所以不可能逃走,很可能诸葛亮打败了司马懿,但是疑点是回去魏蜀均没有得赏,但是《晋书》很多地方不能自圆其说,也不排除晋朝美化司马懿的行为,所以一般认为是诸葛亮击败了司马懿,“斩杀甲胄三千”。所以明面上战绩,诸葛亮胜一筹

军事方面

单看战绩,不能就证明诸葛亮优于司马懿,第一次对战,司马懿的失败,而第二次对战其实是司马懿的成功,司马懿不与诸葛亮交锋并不是怕诸葛亮,而是他了解诸葛亮,诸葛亮的军事能力体现在治军上,军队治理条理有序,几乎不可能有队伍能正面击败诸葛亮的队伍,而诸葛亮的短板就是缺少奇攻,所以要击败防守的队伍也是很困难的,诸葛亮久攻不克,而魏国追军每次都大败而归就是这个原因。蜀国国力小,远道而来,粮食有限,必须速战速决,而诸葛亮的治军能力,司马懿进攻根本就没有优势,所以司马懿的对峙倒是一次成功的对决。

而司马懿好像面对碌碌无为,治军虽然远不及诸葛亮,但是他的奇兵远在诸葛亮之上,在早年攻破孟达,远东大破公孙渊,却是计谋横出,巧兵变势。

虽然司马懿要是正面对决诸葛亮是略输的,但是古以巧变为奇,往往会有点出其不意的地方,个人认为军事能力司马懿稍微优于诸葛亮。

司马懿

政治方面

诸葛亮政治无话可说,蜀国的心脏,蜀国兴旺这么多年,全是诸葛亮一手之力。但是,司马懿也是有管仲之才,司马懿提拔了邓艾,王基等人,而后面在淮水屯田,大兴水利,魏国国力大大提升,单单淮南的粮食就能够十万大军吃五年。但是,魏国政治核心太多了,陈群等人也是为魏国富强做出巨大贡献。而诸葛亮死前死后政治分明,而诸葛亮为蜀国制定了清廉公正的作风,而蜀国经济也是几乎一己之力。所以诸葛亮在政治方面胜司马懿一筹。

诸葛亮

其他方面

如果论人品的话,那司马懿和诸葛亮没得比,自古诸葛亮就是忠诚廉政的化身,而司马懿的名声不好就算了,主要是后代建立的晋朝几乎是中国最垃圾的朝代。但是有时候,会权谋阴谋并不是缺点,司马懿处处打理政敌,如曹爽这种无能的贵族的除去对魏国皇室有打击,但是对魏国人民确实有利的。而司马懿的儿子个个能力不亚于自己,虽然个个心怀鬼论,但是他们在政治方面比皇帝来主持还有利魏国富强。而诸葛亮死后,没有及时处理一些问题,死前自己的威望太大了,死后又没有人和他一样能集权于手,诸葛亮一死,权利分了,而刘禅无人管制,蜀国就破败了。

后人评价

自古诸葛亮,司马懿谁强谁优就是一个问题,吴人张俨比较了“俩人都是王佐之才,但是魏国九倍与蜀国,而诸葛亮却能奔袭千里,有吞马河,洛之志,而司马懿十倍兵与诸葛亮,却无意擒拿诸葛亮,让诸葛亮来去自如,不是诸葛亮优于司马懿?”

而胡三省在《资治通鉴》注解,“司马懿面对诸葛亮好像无能为力,而远征辽东,才谋横出。棋逢对手难藏行不就是这个道理吗?”

俩人都是三国时期最杰出的人才,你们认为谁更优秀呢?

网友(2):

司马懿和诸葛亮一生数次交手,司马懿被空城计吓退,在上方谷差点被烧死但最终逃走,长久的对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败,以败仗换取时间和空间,最终拖垮了诸葛亮。单纯从谁更厉害方面讲,诸葛亮无疑高过司马懿。

网友(3):

在真实历史中,两个人的智力相当,打仗也互有输赢,并没有小说中这么玄乎。

网友(4):

司马懿不仅仅‘耗死’诸葛亮,本身的实力(谋略、胆识)也比诸葛亮强上几分。

网友(5):

先聊一个维度,诸葛亮是千百年来统治阶级最喜欢的忠义贤臣的代表,必须要极尽渲染了,所以必然圈粉古今无尽啊。司马懿家族有篡逆行为还能怎么定义,后人于是乎评价为奸诈,缩头乌龟,老谋深算。另外一个维度,作者陈寿原先是蜀汉人,当时写的也是私人史记,必定还会有点故情的。一个人;一个家族的成功没有那么多的偶然。诸葛丞相一直活在自己的执念之中,后主时代越发光芒,孰不知人可以与命斗,却不可以与天斗。大汉气数已尽,哪怕是蜀汉加吴大于魏的时候,伐魏只是愚忠的行径,智者又岂能逆天。再说五出岐山未能跨渭水半步,马谡丢街亭;先主败夷陵;关羽失荆州。做为一国军师都是致命的打击如何没有责任呢,那么这个神人也,是不是得打个记号呢。本可以精力放在治理国家,培养人才上,那才是丞相的强项,也是上上签,三国鼎立;缺一不可啊,好钢没用在刀刃上。再看司马懿一路走来提心吊胆的和丞相完全不同,被三代老板压着,还有曹氏宗亲。兔死狗烹,鸟尽弓藏,还要玩纵横之术。知道自己能干嘛不能干嘛要什么什么时候要。就单单一点应该来说是仲达强的了,那就是培养人才方面,不谈门生了,就看看教育子女吧,纵观整个三国时代有哪个家庭同时有如此出众的两个能干儿子。现在都有一个叫什么司马懿经济学,教你在职场怎么混的好,是不是比较现实呢。用现代人的思维,三观就会越来越清楚多的人认识到谁更厉害,对芸芸众生更有意义了,当然;讲情怀的另论。综合来看诸葛亮是戴着光环的强--虚的,司马懿是接地气强--实的。个人见解,不足挂齿;不喜勿喷。
如果用站在道德高地看历朝代政治家那只是满足个人情怀而已,慈不掌兵义不理财,自古政治都是丑X的。诸葛与司马能力在伯仲之间,一个为名【自比管仲,乐毅】,一个为利【巧取豪夺】。一个出生没落贵族通过婚姻成功上岸伺机而动,一个出生士族口藏金钥匙待价而沽,一个为了转移内部矛盾平衡三派势力发动没有胜算的北伐,为了培养自己荆州派实力丢了街亭,马谡为政治牺牲品,作为回击几年后东洲派托孤大臣掌握蜀军权的李严被下放了,谯周的本土益州派二次主动投降都是被政治打压的结果。
再说司马发动高平陵之变,背叛洛水之盟杀曹爽再失约杀王陵,手段凌厉寒了多人心,代表士族门阀利益为晋代魏打下基础。上千年的儒家思想理念之人之初性本善,武侯自己说的鞠躬尽瘁死而后已,非常符合封建社会的价值观,一路传颂影响千年,一本明朝三国演义到清版的崇蜀汉再修改更加深得人心,至于史实已不重要了。现代人信息发达民智渐开,阅读理解前所未有,每个人心中有不一样的哈姆雷特,就看你想要的是情怀爱好还是现实务实吧,个人选择,没有唯一答案。