如何理解此话→“一个理智的人应该改变自己去适应环境，只有那些不理.....但历史是后一种人创造的”

(1)一个理智，(2)一个不理智，(3)一个人，(4)一个环境。这里的(1)(2)根本不用管他是什么意思了。主要是(3)与(4)。一个人与一个环境。这里只要给这个人一个名字，张三。只要给这个环境一个名字，房间。那么萧伯纳这句话纯粹是废话。如果？
如果就这句话本身而言，只是一个人，只是一个环境。也就是说即不考虑这个人的肉体，也不考虑环境的大小。那要考虑什么内容呢？或者说那么以什么为条件呢？前面的(1)与(2)在这里也就起作用。一个理智，一个不理智，答案必然是相反的。所以？
所以，这里只能请萧伯纳来解释，他是如何理解理智的，或者说他认为谁是不理智的。总之，这是一句话空洞的毫无现实的意义的，看起来好象很理智的，其实是无力而苍白的。为什么？
一个人与环境？当把其放到现实生活中来的时候。一个人的力量是多么的渺小啊。一个理智的人，必然是认识到自己力量的渺小。一个不理智的人，显然他自身都存在问题。又如何的期盼他能够改变环境，并且创造历史呢？
历史？如果这里所谓的历史，是指人的历史。那么人能够创造自己的历史吗？可以的。做为人的张三，完全可以创造做为人的张三的历史。做为人的张三，能够创造做为人的李四的历史吗？显然是不能的。人只能创造自身的历史，而不能创造他人的历史。每个人的历史，只能由这个人自己去创造 。他人即不能替代，也不能勉强。
人自己的路，总是要这个人自己的脑子控制这个人自己的双脚去行走。其他人，任何其他物。也无论是什么人，也无论是什么物，怎么可能控制他人的行为呢？既然不能控制他人的行为，那么也就不可能替他创造历史。

想要玩好游戏得先了解游戏规则，而客观环境就是游戏规则，在前期弱小的时候韬光养晦，顺应规则，在规则内做事，并且积蓄力量，等到终有一天自身能量足以影响游戏规则的时候，这个世界就会因己而变，只不过大多数人死在顺应规则，一部分人死在积蓄力量，少部分人能够达到顶峰，这是个过程，每个人所能达到的位置和程度不同而已，没什么好奇怪的，也没什么哲理性

环境是客观的，不会因人的主观意愿而改变的。人只能去适应，让得更好（人是活的，而环境是死的）。

我们大多数的人都是普通人，没有改变环境的能力，只有去适应，才能生存！强者才能开拓新的出路，开辟新的天地，改变历史！

用辩证的观点看待问题，这句话没错，真理掌握在少数人手里