西方文化和东方文化的差异

1、餐具的差别：中国人喜欢用筷子，而西方人喜欢用刀叉。

2、思维方式上的差别：中国人思维比较抽象，西方人比较具体。

3、生活态度上的差别：中国人偏重精神感受，西方人注重实用。中国人注重形式，西方人注重内容。中国人重道义，重感情；西方人重功效，重理智。

4、对待病人的差别：东方人认为病人是中心，亲朋不探视认为缺乏同情心；西方人认为病人需要一个人呆着，去探望被认为是集体来检查。

5、强调关系的差异：东方人强调“我们”这个集体；西方人强调“我和你”的关系。

6、吃的态度差异：东方人吃的是艺术：要求色、香、味俱全；西方人讲究吃的是科学：喜欢生吃（营养全面）。中国人往往一家人围坐在桌边，对整桌饭菜各取所需；而西方人则事先将食物分成小份，每人一份，各吃各的，互不相干。中国人有整体观念而西方人有个体意识。

7、爱的表达差异：东方人是行为为主，西方人是语言为主。

8、隐私观的差异：西方人反感询问和传播别人的隐私，比如年龄、收入、性生活等。可东方人对个人隐私有一种莫名其妙的兴趣。

9、消费观的差异。西方人提倡为自己活着，为今天活着，敢于贷款超前消费；东方人提倡钱存银行，为下一代活着，紧衣缩食为子女攒钱买房。

10、竞争观上的差异：中国的文化强调中庸之道，过犹不及，以和为贵；而西方文化是崇尚竞争，强调商战打败对手，赢得自己的发展。

参考资料来源：百度百科-东方人与西方人的50个思维差异

东西方文化的差异

第一,是义利关系问题。一般来说，西方人重利轻义，东方人重义轻利或义利兼顾。东方人的意识就是义字当先,古时的关羽不正是一个不折不扣的义气英豪.也被当时的人们大加赞赏,我想这也是由于古时的多方思想而造成的一种文化意识.5000年的文化也是造成这种重礼的不可忽视的原因.相对而言,短短的西方文化更注重利益,这也正是现实主义的表现,从侵华战争及西方的一切生活都可以看出他们的自我意识,也可以称为不虚伪,实事求是的作风。当然,这也只是针对东方的绝大多数而言的。在东方比如中国人的生活中，谦让是一种美德，而西方人对此不知如何是好。西方人在多数时候为了利益可以牺牲自己的义。

第二，是整体性和个体性问题。东方人强调整体性和综合性，而西方人则重视个体性。比如中医和西医，中医强调的是整体，西医不一样，从解剖学的角度来说，它重视整体中的局部。整体思维和个体思维之间差异还表现在交往中，比如在很多报导中，一为中国人到西方人家吃饭，当主人问今天吃中餐还是西餐时，客人很客气的说道：“随便。”“客随主便。”西方人对这样的答复难以理解，他们说一听到撍姹銛这个词就头疼，不知道怎么弄好，不好操作。我们思维方式深处，认为客随主便是礼貌的表现，是对主人的尊重，可西方人不这样看，这就是区别。反过来看看，欧洲人到中国来，你问他今天干什么，他一定不会说“随便”，一定会明确表明自己的愿望。今天就吃西餐，或者就吃中餐，而中国人往往较少表示个人的愿望，当我国代表团出访时，外方接待我方代表团，对方问，各位想喝什么？如果团长说喝茶，后面几位可能也都说喝茶。人家奇怪，怎么一个说tea，就tea,tea全下去了。

第三，是求同思维和求异思维的问题。我们中国人总是强调“和为贵”，“天人合一”等，而西方则讲究多样的标立新说。我们在感谢对方接待时往往是这样几句话：你们国家很美丽，你们人民很友好，你们接待很周到，等等。他们认为万里迢迢从东方到西方，难道没有任何一点不同的感觉，为什么一律都是这么三句话呢？后来有一个代表团走的时候，除了三句话以后，他说，我现在想提点建议。这几个人马上很认真听，想听听代表团离开前的建议。第一条建议是希望你们介绍材料能译成中文。第二条是你们这个牛肉能不能煮得烂一点，血淋淋的实在受不了。第三点希望你们对中国历史和文化能有所了解。他们听了感觉特别好，听到了不同的意见。他们表示，能做到的我们一定做到，做不到的我们也知道你们喜欢什么了。

第四，是东西方感情表达方式的差异。在很多问题上中西方的差异是的，我敢打赌西方人看《梁山伯与祝英台》一定看不懂，这里头最大的问题就是中西方文化间的差异，从而造成了中国人细腻含蓄的倾情和西方人的直接表露两种不同的表达方式。中国古代的大家闺秀想必西方人一定毫无想象，更不必说中国古代的“男尊女卑”及古时的家法等一切束缚主义的思想。

第五，是我们思维方式里经常有意会性。他们是一种直观性。比如我们有些文章或在生活中喜欢用暗示，或者喻古论今。这种含蓄需要你去意会，所谓此处无声胜有声，这与西方人的直观性不太一样。像钱钟书先生的关于西方与中国文化方面的对比里，更是谈到了中国诗的长处，它虽然只有寥寥数十字，但表达比西方的长诗更有意境。但对西方人来说，这又是很深奥且难以理解的东西。

人类存在就是在不断的追逐权利或（名利）
因此权和利是紧密联系在一起不可分割的。
1.东方文明更重权，即在权和利的选择中，首先选择的是权，而不是利。
2.西方文明更重利，即在权和利的选择中，首先选择的是利，而不是权。

因此东方文明可允许专制政府出现，该政府必须要轻利，即民为重，从而政府得权，而民众获利，形成平衡，社会稳定。
西方文明重利，则必须出让权利，从而以详细严格的律法来约束权利，即民众获利，而政府享有受约束的权利，社会稳定。
要在东方文明不加改造的套用西方民主模式，不会出现西方的民主模式，还是一种变形的专制而以。如在西方文明实行专制，则会产生巨大灾难。

一个看结果 一个看过程 东方与西方文化的特点与差异 标签：管理与文化 文化 西方的科学文化特点 西方文化的根基在希腊。希腊多山，缺乏可耕地，没有商业互通有无就不能生存，又临地中海，具备海上贸易的条件。于是，希腊商人遍布地中海沿岸。他们甚至在海外开辟殖民地，最远的到了黑海沿岸。正如希腊商人带有海盗色彩一样，西方海洋国家在对外扩张中也是能做买卖就做买卖，能抢劫就抢劫。这是一股能量极大的势力。宗教妨碍了它，于是发生了宗教革命和文艺复兴运动。文艺复兴冲破了探索自然的禁区，天文学、地理学、物理学、航海技术等等，突飞猛进，发生了科技革命。科技革命又刺激了制造业，于是就发生了工业革命。工业革命促进了生产，推动了贸易，财源滚滚，又为科学技术的进步提供了雄厚的物质基础。当科学成为一种手段时，这种科学文化就变成一种解决人和自然的矛盾，创造和增强人类征服和改造自然的手段和能力。西方的科学通过探索自然奥秘，揭示内在规律，从而使人类成为宇宙的主宰。西方公司不断地加大科研力度、加大科技的尖端应用，因此，科学文化必定追求卓越，追求科学成果的诺贝尔效应。在人类文明史上，西方的每一项重大的科技成果都极大地造福于人类，而由此通过石油公司所产生的卓越领导效应也就产生了主宰全球效应的心理，于是就表现出西方石油公司全球扩张，遍地开采的局面。东方的和谐文化特点 东方的文化则不同。东方文化以中国文化为主要代表，主要表现为：（1）刚健有为;（2）和与中;（3）崇德利用;（4）天人协调。通过这四点可以看出，东方文化的主要使命在于个体的修德与素质，并协调人际关系，解决人与人之间的矛盾，使无谓的内耗降低到最低限度，从而产生一种内聚效应，以群体合力向外竞争。东方的文化思想以仁和大同为主，包括中国、日本、东南亚其文化思想也都主要来源并形成于中国早期的传统文化思想，即以追索“仁和”为主要的文化思想的一种境界，“仁即仁者、善哉者，和即和谐、和睦”。所以，东方文化追求和谐。企业追求和谐，首先就应该在本质上体现一种文化现象，因而它必定受制约于特定的文化，形成不同特点。这也形成了企业各自各种的文化行为即企业的价值观。最能体现东方企业管理追求和谐原则特征的，即“安、和、乐、利”。 “利”指利润，赚取合理利润，是企业的经济责任，但是利润必须是正利，而不是邪利和暴利，这里明显地体现了东方人重道德规范对经济行为制约的特征。“乐”指乐群，敬业乐群是企业应尽的社会责任，敬业属于职业伦理，乐群属于企业伦理。乐群指企业必须赚取合理利润，满足顾客要求，又善待股东和员工，创立良好企业形象，善尽社会责任。“和”即和谐，是企业伦理的“政治”层次，企业必须追求和谐，劳资和谐，同业和谐，同事和谐。能够和谐的乐，才是企业之福，不能和谐的乐，就是独乐、寡乐，最终导致不乐。“安”指安宁，企业伦理的文化层次。企业只有促进所有人际关系的安宁，才是善尽文化的责任。人生根本要求在于追求“安宁”，不安的“和、乐、利”后患无穷，修己以安人正是中华文化的特质。要安顾客、安员工、安股东、安大众，从而达到企业伦理的最高层次。当然，不管是东方企业的管理，还是西方企业的管理，它们的根本目的都在于追逐效益与利润，即追求如何用最少的投入取得最大的收益，因此，追求卓越必定成为众多企业追逐的目标，也成为企业管理所追逐的目标。科学管理首先在西方产生，并取得巨大成功，除了生产力的原因之外——现代商品文明首先在西方诞生，现代企业制度也首先在西方诞生。科学文化，其中主要是科学主义，其追求卓越的特点，符合了科学管理追求卓越的要求。因此，前沿的管理理论、管理制度等也都是在以西方科学追求卓越的条件下产生并内化。但是，管理的本质是对人的管理，在生产力诸要素中，人是最重要的因素。不管是最佳效益的产生，还是卓越原则的实现，关键仍然必须通过人来实现，社会的进步、企业最大利润的实现并不是单凭个人来完成，而是通过群体效应的共同努力。因此，如何管理人也一直是困扰西方科学文化的一种现象。西方文化单纯追求卓越，同时也导致其个人行为与集体行为的不融，个人追求卓越，追求个人的成功，集体的协同效应就会相应下降，因此西方的管理中提出了要关心人，尊重人的行为科学管理原则。但是，西方行为科学是基于西方人文主义基础产生的，强调的是个别人、独立人。因此，西方人文主义解决的是如何在企业内创造条件，使“独立人”充分发挥其效益的途径和环境，如何激发人的工作积极性，提高劳动生产率，改善并协调人与人之间的关系，缓和劳资矛盾。由此可见，西方管理在本质上只是解决“角色正位”的问题：科学管理是把人作为“机器人”进行角色正位，行为科学管理是把人作为具有社会要求(而不是具有社会特性)的人进行角色正位。这既是西方管理的特性所在，又是其局限性所在。而东方企业管理成功地突破了这个局限性，从而把人类的管理推进到一个新的层次。东方企业的管理，主要是以日本公司的企业管理为代表。通过对日本企业管理的成本进行深入分析，我们就会发现日本企业的管理，不是资金的成功，不是技术的成功，也不是人才培养的成功，因为在这些方面西方决不亚于日本;日本的文化是一种基于深层文化背景基础上的成功，是把儒家文化的内协效应成功地转化为管理效应的成功，即东方文化追求和谐的特征终于在管理上产生效果的成功。这种成功是我国传统文化的精髓延伸与创新。东方文化发祥地为中华民族，而中华民族自古时期就沃野千里，适合于农耕。农耕的庄稼是要人伺候的，因此农业经济对于社会环境的要求是社会稳定、劳动力稳定，也即所谓社会大同的和谐。日本文化与管理的成功，讲到底，实际上就是“内协外争”效应的成功，即内部和谐，从而产生“整体大于部分之和”效应，并以群体力量向外竞争。这正是日本管理的特色。如果说单个西方人的工作效率决不亚于单个日本人的话，但作为群体的日本人的工作效率却明显优于作为群体的西方人。以群体效应向外竞争，以内协效应向外竞争，这就是日本人的集团主义管理艺术。它的文化基础就是东方人文文化，就是强调“和为贵”的儒家文化。由此可见，东方管理追求和谐，并不排斥卓越，卓越是手段，和谐才是目的，而西方管理以追求卓越为目的，结果往往破坏和谐。西方在二战以前伴随着资本主义经济的发展，到处呈现的危机、冲突、矛盾和罪孽，虽然根本原因在于制度，但是不断破坏平衡，拼命追逐资本和利润的最大化，追求所谓的“卓越”，无疑是一个重要原因。东方文化的内在魅力，是看到了东方文化的“和谐之美”乃是人类文明的卓越之“美”。人类管理文明的发展，必然是从追求卓越发展到追求和谐。

东西方文化之间的差异根源到底在哪？让我们从朱熹和柏拉图看起