合同法 案例分析

答：
1、合同法的基本原则是指对合同关系的本质和规律进行集中抽象和反映、其效力贯穿于合同法始终的根本原则。合同法的基本原则有：1）平等原则，指合同双方当事人地位平等；2）自愿原则，指合同的签订必须自愿，任何单位和个人都不能非法干预；3）公平原则，指双方权利义务的约定应当有公平性；4）诚信原则，指双方当事人就本着诚实、讲信用的精神签订和履行合同；5）维护公序良俗原则，指合同当事人应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。
以上基本原则是一个整体，不可偏废。在处理案件过程中都要考虑到。从本案看也不例外：首先要看双方地位是否平等，即李某在购买花瓶时有无利用一些因素形成地位方面的优势；其次要看赵某的卖出行为是否完全自愿，有无被强迫或者欺骗；其三要看双方权利义务约定是否公平，李某有否支付对价；其四要分析赵某是对某些信息不了解造成对自己出售花瓶的错误认识还是见李某获利后产生的悔约心态，最后还要考虑该合同是否符合其他法律的规定和社会公共道德的评价。
2、赵某的诉讼有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。另外，　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该条规定的撤销理由是指一方当事人的观点，而非已经被确定的事实。即一方当事人只要认为合同有重大误解或显失公平就可以诉讼。
3、从本案的情况看：赵某家中的花瓶是祖传的，是清朝的。根据法律、法律的规定可以买卖。符合公序良俗原则。从买卖的过程看，赵某由于是祖传花瓶，当然知道花瓶的来源及价值。李某在购买过程中也没有强迫和误导（欺骗）行为。1.5万的价格也说明当时赵某卖出时不是当作日用品出售的，而是知道卖的古董价。可见交易双方地位平等，赵某属于自愿的。符合平等自愿原则。古董的拍卖价格是一种随拍卖市场需求随时发生变化的价格，并非古董的真实价值。不知道拍卖价格并不属于重大误解或显失公平的范畴。所以，
法院应判决合同有效，驳回赵某的诉讼。

经典老题，答案是我转帖的，好好琢磨吧！对你学习法律很有帮助的一道题。
本题第一问涉及买卖合同中标的物毁损、灭失的风险承担问题。依我国《合同法》第142条规定，除非法律另有规定或者当事人另有约定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本题中，乙虽然未取得牛1的所有权，但牛1已交付乙占有，故应由乙承担牛1死亡的风险。
本题第二问涉及买卖合同中标的物所产生天然孳息的归属问题。依《合同法》第163条规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。本题中，牛2已经交付买受人乙占有，故所生天然孳息小牛自应归其所有。
本题第三问涉及饲养的动物致人损害时的责任承担问题。依《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害的，由动物的饲养人或管理人承担责任。本题中，踢伤丙的牛3已转由乙占有和管理，乙应负牛致人损害的赔偿责任。
本题第四问涉及因无权处分而订立的合同的效力问题。在牛款付清之前，牛4的所有权属于出卖人甲，因此，买受人乙对牛4并无处分权。其与丁订立的转让牛4的合同为无权处分而订立的合同。依《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，在乙向丁交付牛4之前，其所订立的合同为效力未定的合同。
本题第五问涉及动产的善意取得制度问题。若乙已经将牛4交付给丁，而丁对甲保留牛的所有权并不知情，并已经支付了牛的对价，则丁可依善意取得制度而取得牛4的所有权。
本题第六问涉及出租他人之物所订立合同的效力及法定孳息的归属问题。在牛款付清之前，牛5的所有权归出卖人所有，但买受人乙依买卖合同占有牛，依法享有对牛的使用收益的权利，故其与戊订立的租赁合同合法有效。因租赁合同所取得的租金为牛5的法定孳息，依《合同法》第163条规定，应归属买受人乙所有。
本题第七问涉及定金问题。依我国《担保法》第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本题中，主合同标的额为1万元，而约定的定金为3000元，超过了百分之二十的限制，故超过部分不具有定金的效力。超过部分可视为预付款。

　　甲公司为开发新项目，急需资金。2000年3月12日，向乙公司借钱15万元。双方谈妥，乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司为乙公司出具了借据。甲公司因新项目开发不顺利，未盈利，到了9月12日无法偿还欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促还款无果，但得到一信息，某单位曾向甲公司借款20万元，现已到还款期，某单位正准备还款，但甲公司让某单位不用还款。于是，乙公司向法院起诉，请求甲公司以某单位的还款来偿还债务，甲公司辩称该债权已放弃，无法清偿债务。
试分析：
1．甲公司的行为是否构成违约？为什么
2．乙公司是否可针对甲公司的行为行使撤销权？为什么
3．乙公司是否可以行使代位权？说明理由。

案例分析
1．甲公司的行为已构成违约。甲公司与乙公司之间的借贷合同关系，系自愿订立，无违法内容，又有书面借据，是合法有效的。甲公司系债务人，负有按期清偿本息的义务；乙公司为债权人，享有按期收回本金、收取利息的权利。甲公司因新项目开发不顺利，不能如约履行清偿义务，构成违约。

2．乙公司可行使撤销权。请求法院撤销甲公司的放弃债权行为。债权人对于自己享有的债权，完全可以根据自己的意志，决定行使或者放弃。但是，当该债权人另外又系其他债权人的债务人时，如果他放弃债权的行为使他的债权人的权利无法实现时，他的债权人享有依法救济的权利。本案中，甲公司放弃对某单位享有的债权，表面上是处分自己的权益，但实际上却损害了乙公司的债权，依照我国《合同法》的规定，乙公司可以行使撤销权，撤销甲公司放弃债权的行为。

3．乙公司可以行使代位权。根据《合同法》第73条的规定，债权人可享有代位权，在债务人怠于行使自己的到期债权，危及债权人的权利时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的权利，实现自己的债权。乙公司可以直接向某单位行使代位权。

按照《劳动合同法》的相关规定，乙公司需要支付农民工的工资，乙公司不能以其他理由拒绝支付农民工工资。因为甲公司没有支付工程款导致的问题，劳动和建设部门可以要求甲公司支付。但由于工程质量产生的纠纷，不在劳动部门的调解范围，建设部门可以调解。如果调解不了，应当通过法院处理。乙公司不能以正在打官司拖延支付农民工工资。
你说用《合同法》有关知识解释，这是错误的。《建筑法》和《合同法》都对建筑施工的公司做了明确的规定，乙公司属于这两部法律的调解范围，但农民工不属于这两部法律的调解范围。该案例明显属于《劳动合同法》和其他有关农民工工资政策调解范围。

（1）不可以，王某与李某之间的约定不得对抗善意第三人：
（2）可以，本案王某的行为属于撤销了不可撤销要约，根据〈合同法〉第十九条
有下列情形之一的，要约不得撤销：
（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。
第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
因此王某应对李某因时间紧迫而低于市场价格卖出的物品的差价进行赔偿。