有个人故意杀人他也承认但没证据能判刑么？

我国刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”全面审视这一规定，我们不难看出，它包含了上面提到的两种情况，即“有证据没口供，判刑”和“有口供没证据，放人”。这意味着，上述两种判决模式都是法院必须遵守的，是法律的基本原则和要求。

然而，在现实的司法实践中，我们看到的情况却是，有证据没口供判刑易，有口供没证据放人难。正所谓“入罪容易开罪难”。为什么会这样呢？除了社会和公众急切希望犯罪分子得到惩罚的心理和舆论影响之外，司法人员长期以来形成的“口供情结”，为迅速破案而采取非法不当方式获取口供的执法习惯，以及没有明确严格的证据排除规则，都使法院在面临“有口供无证据”的案件时左右为难，畏首畏尾。判刑，担心造成冤假错案；放人，又担心放纵犯罪，引起有关部门的不满和承受强烈的社会舆论压力。于是，一些法院不得不采取一种妥协策略，即避开死刑判死缓，避开实刑判缓刑，总之让判决留有一定余地。但由于并没有严格执行法律规定的“疑罪从无”原则，结果还是出现了不少冤假错案。近年来暴露出来的一些典型冤案错案，基本都属于此类情况。

看来，法院和法官在“有口供无证据”的情况下，能否判决“放人”，才真正考验司法机关和司法人员对法律的忠诚度，考验司法人员坚持法律原则的决心和毅力，同时也考验司法理性是否真正回归，因为这关系到司法文明的实质进步，关系到司法公正的彻底实现，也关系到保护人权的力度。

应该不能吧,因为中国的法律很注重证据.

不能判他刑~~

只有在证据确实充分，事实确实清楚的情况下才可以定罪量刑~

并且重证据，轻口供。没有足够的证据，即使有口供也不能定罪~