唐太宗李世民晚年的荒唐生活，千古一帝是明君还是暴君

李世民既是千古明君，又是卑污小人。
遍寻中国封建王朝大大小小的皇帝，唐太宗李世民算是至为卓越的一位。他不仅是卓越的政治家，还是著名的理论家、书法家和诗人，堪称伟大的“千古一帝”。”他劝父起兵晋阳，动摇暴隋根基，并南征北战，慑服各路诸侯，为高祖李渊建立唐朝立下头功；他即位之后，勤政纳谏，创下历史上最著名的“贞观之治”，为盛唐辉煌打下政治经济文化基础；他善于处理复杂的民族关系，被少数民族奉为“天可汗”；他视野广阔，充满自信，实行开明开放的政策，唐都长安成为当时实际上的国际化大都市，吸引了各国使臣和留学生学习大唐文化风物。
说其是政治理论家也不过分，他撰写《帝范》13篇交给太子如何做皇帝，在宋人编著的《唐会要》等，对太宗的政治理论也有相当多的描述。李世民也是诗闻名当世，他的飞草书法也开创了行书镌碑的先河。可以说，作为政治家李世民的地位几乎是无人企及的。
但李世民是人，不是神，在他的身上也存在着人性的弱点，甚至是和儒家道统格格不入的污点，算的上是个卑污小人。
这些人生污点和弱点，在后世明宪宗时代重刊《贞观政要》时写得清清楚楚：“太宗在唐为一代英明之君，其济世康民，伟有成烈，卓乎不可及已。所可惜者，正心修身，有愧於二帝三王之道，而治未纯也。”即唐太宗在正心修身方面有亏，说到底是个人品质有问题。这里的有愧“二帝三王”食指李世民发动“宣武门之变”弑兄杀弟。
不过，客观讲，李世民发动玄武门之变也是迫不得已。因为高祖李渊能夺天下，史书一般认为是世民首倡之功，而且在剪除各路农民起义的过程中，秦王李世民立下汗马功劳，而且在李世民周围形成了一个武将集团。但是西安应允封世民为太子，继而食言改封长子元吉，才酿成兄弟相残的悲剧。所以，“玄武门之变”的第一责任人应该是李渊。弑兄杀弟，算不上是人格之亏，乃是不得已而为之的权力之过。但是，世民弑兄杀弟灭侄之后将嫂子和弟妹纳为妃子的作法就有些违背纲纪伦常了。史家为了溢美太宗，不惜将李渊父子拥有夷狄血统来掩过，以为那是人家胡人乱伦习惯。不过，从世民残忍杀侄的做法看，则更像是报复。而且是灭绝人性，霸道荒淫的报复。值得一提的是，世民霸占的齐王元吉杨淑妃本是隋炀帝杨广的小女儿，李渊和杨广是表兄弟，这就意味着世民兄弟二人都存在着奸淫二世表姑的乱伦嫌疑。也正因为这段乌七八糟的关系，李世民和杨淑妃所生吴王李恪虽然文武兼备、英明卓然，但终究背负着血缘上的孽债负担，在争夺太子的斗争中注定是个失败者。而这，均与世民的欺嫂霸弟妹的人格污点有关。
再说，李世民也难称是个孝子。对高祖李渊一直是采取“逼”的态度。一是李氏父子未起兵前是太原留守，本为皇帝所不信任。野心勃勃的李世民为了让老父李渊起兵，设下美人计让李渊上套不得不反，这是一逼；二是世民发动“玄武门之变”后高祖三天后就将帝位传给世民，这是更残忍的逼迫。这次不动声色的“逼父”设计得异常虚伪而煽情，据《资治通鉴》卷一百九十一：“上乃召世民，抚之曰‘近日以来，几有投杼之惑。’世民跪而吮上乳，号恸久之。”这里，李渊的“抚”其实是怕，世民的“恸”则是做戏。更吊诡的是，世民竟然“跪而吮上乳”，大有将“玄武门之变”的悲剧之责转移到老父那里的意味。也正因为如此，在李世民最为人称道的善于纳谏政绩，《剑桥中国隋唐史》异乎寻常地评价为李世民“虚伪”----在我看来，李世民的虚伪是权术，而且早就用在了对付老父的身上。
汉唐盛世，这个不假。但翻开其另一面，也有“脏唐烂汉”的说法。这里的“脏”和“烂”就是指的至高无上的皇帝品行不端，纲常沦丧，宫闱秽乱。有唐宫室的秽乱，更是始自李世民。李世民能够欺嫂霸占弟妹，号称仁孝的高宗李治亦可以和世民的才人武则天暗通款曲，以至于这种蒸母乱伦成就了中国历史上唯一的一个女皇帝。则天女皇也是了得，在拥纳面首方面毫不避讳，和尚道士街头混混都不放过。至若太宗曾孙，唐明皇李隆基在学曾祖、祖父乱伦方面一点也不落后，竟然将寿王李瑁之妃杨玉环纳为己宠，以乱伦的名义成就了一出“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”的浪漫爱情。
讽刺的是，有唐一代三位最有作为的皇帝竟然都是沦丧纲常之辈，而太宗世民尤甚。可见，评价历史人物，是不能够以凡人的“好坏”绝对论定的。尤其是那些大有作为的封建皇帝，以人格品行去评价，就会消减其历史功绩。今人评价历史，还是要做个二分法，求个辨证为好。

只是网络上部分喜欢颠倒黑白的人的抹黑而已。千古明君千百年来早有定论，不是个别信口开河者能够抹黑的。不知出于何种目的，网上总有一帮为翻案而犯案的人，喜欢颠倒黑白翻案历史，把岳飞黑成罪人，秦桧捧为英雄。

不懂的得历史不要瞎说