你这些问题让我想起了一部经《楞伽经》,那部经里大慧菩萨问了一百零八个问题,佛陀说,你问这些问题,还不如问我接下来给你说的一百零八个问题。你可能想知道在不同层次上应该如何理解这个世界?这个世界的终极真理是什么?具体来讲,宏观这个层次,无非是星体和我们肉眼可见的世界,包括生命现象、天体演化现象、和宏观的物理现象、化学现象。生命现象不用说,基于一些生理活动,它是由一些复杂的物理和化学活动组成。比如输运现象是物理现象;葡萄糖降解成二氧化碳和水,使ADP变成ATP,ATP参与其他需要能量的生理活动,这些是化学现象。天体演化现象通常是引力和星体内部的压力保持一定的平衡。可能会存在热核反应。所以宏观这个层次上,你所说的“稳定”基本上是保持一种物理平衡或化学平衡。稳定的元素或化合物也是指它们不易与其他的物质发生反应。所以这些基本上是原子电子壳层结构问题。稳定的元素主要是惰性气体,化合物则是类似于碱金属靠下方的元素和氯族靠上方的元素的化合物。热核反应是比较特殊的一类,它是原子核一级的反应,是较为微观活动,这一层次上,有核聚变和核裂变,稳定性是指不愿意发生核聚变和核裂变的原子核,最稳定的是银原子核。再进一层,就是基本粒子一层了,基本粒子会出现衰变,最稳定的是质子。往下就是夸克和胶字,夸克不多,之间也存在变化,似乎是谈不上稳定不稳定了。再往下,就无法用物理学的方法测量了,有很多理论如圈量子引力理论,也带数学公式,但无法用物理方法验证。只能说是哲学了。
终极真理是什么,谁也说不清,因为我们找不到合适的方法验证理论。
最后一个问题应该是lz最想知道的吧
从物质的角度来探寻物质的永恒主导是不行的。
lz是否曾想过我们对于物质世界的认识是怎么来的。是我们的五官感受到外界的信息,转变成电信号传递到大脑的。你能看到这句话,只是你的眼睛传递的电信号,经过你的大脑处理后呈现到脑海中的幻想。我们的最确切的意识,也就是这个你的思想从来不曾接触这个世界,如果有一种方法,直接给你的思想传递各种信息,那么你的感受是不是就是你的认识,也就是你眼中的世界,那么这个世界你还用探讨它的一切意义吗。他的主导就是给你传递这些信息的上帝(暂时称其为此吧)定的规则。你现在看到的世界为什么会是这样,就是因为当初规则就是这么定的。如果当初换一种规则,你,或许不会再有你。这世界上的人们看到的或许是另一种样子了吧。
或许这不太像通常所谓的科学说法,但单纯的从物质着手,科学总有一天会走入死胡同,不要看化学,那只是浅显的物质规律。探究本质,还是看看物理学吧,当今物理上的量子力学不就是对传统科学浅显规律研究的放弃,而改求其本质了吗。
当然也不是说放弃普遍物质规律的研究,我们还是生活在物质世界的吗。
还是那句话:存在即为合理。
组成元素的基本单位是什么?
是原子核 和电子 原子核中又有 中子 质子 中又有夸克之类的,也许夸克是最小的单位,也许永远也没有最小的单位,大自然是无穷的.这个问题就好像问上帝的上帝的上帝一样,无解!
这些基本单位是如何诞生的? 同上无解 但是又是因为这样才有很多很多的人不懈努力.
这些基本单位需要在什么条件下合成各种元素?各元素又在什么条件下合成了各种化合物?又需要什么条件使各种化合物还原成各元素?
在任何条件下都会产生不同的结果.这种条件极为苛刻,也是自然地杰作.(当然 如果你有很大的力气和灵巧的话,你可以硬生生把他制造出来)
元素的状态是稳定的还是不稳定的?
开始时多是不稳定的,但是既然不稳定就会变,经过这么多年,不稳定的大都都变成稳定了
又是什么原因,赋予了各元素及各种化合物不同的物理性能?
一不同的基本粒子 2不同的粒子数量 3不同的结构
在宇宙万物成与毁的幻象中,其中永恒的主导是什么
其实世界开始时的状态已经主导了未来的一切变化.因为以后的一切相互作用都决定于开始时的状态,就好像2个球在没有外力的作用下相互靠近,最后一定会撞在一起,而世界只是把2个小球变化成无数小球罢了,现在的一切 ,以后的一切,都是开始的结果,绝不改变. 我们只是一个旁观者罢了.
所以说主导就是开始,开始决定了以后的一切成与毁
说元素的基本单位不够准确。元素更多地是化学的概念。严格地讲,最好还是说各种原子的基本单位好。基本单位其实在目前的认识上时各类基本粒子,这就现在粒子物理研究的问题了。注意,是当前正在研究的问题,虽然粒子物理在上个世纪发展很快,但是这些问题还并没有完全搞清楚。所以从从你的问题来看,你是学化学专业的,谈的更多的是元素。如果你想搞清楚这个问题,可以去查阅粒子物理,高能物理的相关书籍。
“各物质的形成与消亡都是存在于人的意识形态上的,其内在本质并没有发生变化”这句话有道理但是也并不完全正确。虽然确实组成物质的成分没有变,但是各类事物之间的关系变了,对应的其反映变了。考虑问题最好不要限于物质层面,更不要局限与化学层面,容易限制住你的思维,走向误区。
现代物理学考虑问题就是从对称性出发,也摆脱了18,19世纪的从物质层面考虑问题的那种直观了。对称性角度的考虑同样只是一个阶段,100年后是否有新的变化不得而知。