为什么早期的文言文作品反而更易阅读呢

相对来说，先秦两汉的代表性作品除了极少数作品（如《尚书》因为是上古文告，既距离遥远，又程式化，所以佶屈聱牙，艰涩难懂；如《易经》因为包罗万象，涵盖深厚玄妙之精义，所以也颇难意会，遑论言传；其他如《山海经》、《黄帝内经》等是因其内容专门精深，外行自然难以明了，等等情况不一而足）以外，大都比较容易理解，原因是语言初创时期，基本以当时口语写成，语言的学院味不像后来那样浓厚。所以像《春秋》《左传》《国语》《战国策》《史记》等，都比近古的许多作品通易得多，又以《史记》为代表，基本成为一种规范、标准，唐宋文人掀起的“古文运动”正是以先秦两汉的文体为规范的文学革新运动。

正如许多新的文学样式，比如词曲小说等，先发生于民间，通俗易懂，古拙可爱不乏灵性，逐渐发展引起文人注意而逐渐远离民间。语言也是如此。

所谓文言，也称语体文，其实就是古代的白话，与今日的白话是有很大的区别，典型的作品即是《左传》《尚书》《楚辞》等等。
而《史记》虽然用当时白话写成的，但是却写得明白晓畅，故而易懂（相比于《左传》《尚书》而言）。
而后来的集解是用沿袭下来的古白话形成的文言写就，而且大多极尽考证之能事，在写作的明白晓畅性上不如前人远矣，有时甚至还加入些许汉魏六朝时发展而来的骈体文，使得文章更加晦涩难懂。

就文章的可读性来讲，二十四史之中，《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》堪称文学性最好的。 其他的显得晦涩，只能作纯粹的史书读，文学的可读性不怎么强。

是这样的，史记采用的是当时的口语写的，那时候史书还没有一定的规范，特例所以比较好懂一点
后来史书有了固定格式再加上许多术语，官职名称就难懂了

我觉得..（个人看法）

因为史记比较早期，之前很少有借鉴，所以只能凭着感觉
也可以说，早期的历史和如今的现代是共通的
其实，后面的那些多多少少借用一些之前史记的写法，但是就是越弄越糟糕，
反而是难懂了

这只是个个体例子，不是每一本都像你说的那样，譬如《易经》《黄帝阴符经》《奇门遁甲》这些