什么是法律

不知道你是因为什么事情有感而发，但我觉得你能想到“法律与自由”这样思辨的问题是很难得的。

我的理解是，法律是人类因为要保持共存而衍生的，以国家强制力为保障的公共秩序（在原始社会和共产主义社会除外）。因为要在社会中生存，不同的个人利益一定会出现矛盾，如果人人都有自由随心所欲，结果只能是冲突乃至战争。所以我们必然需要法律来划定一个界限。这个比较理论了，只是一提。

我想你的问题在于，法律究竟如何规范我们的行为？如何遵守法律？如何知道自己的行为是否合法？其实也无须惶恐，因为法律通常并不是教条地要求我们做什么，怎么做（当然这类规定也是有的，比如商标保护如何注册之类，但这类规定与一般人日常生活关系不大），而是明确告诉我们什么不能做，做了会有什么样的后果。没有明确规定不能做的，就是可以做的，合法的。所以对公民个体而言，能明白“法无明文规定不为罪，法无明文禁止即可为”就可以了。

--怎么知道自己在行动中不知不觉的就犯了法律？
道德上过关的人其实是不太可能不知不觉犯法的，因为道德的标准通常是高于法律规定的。而且法律本身也发展了公序良俗，正当防卫等概念来避免误伤“行为上违法”但“道德上合法”的好人。

--外在的一言一行都是不是要在法律的监督下进行？
没有你想象的那么夸张，法律真正着眼关注的是社会整体，而不是像明朝锦衣卫那样盯着个人搞文字狱之类。其实真正完善的法律法治给社会生活的方方面面设定规范和指导，对我们才好呢，这样才能从根本上杜绝腐败啦，权钱交易啦，人人平等才不会是空话。

--害得我没有任何血性..对任何坏事不敢抵制和反抗..对前途充满了失望。
不知道这个理解从何而来，但是我不敢苟同。需要说明的是，我认为所谓反抗和抵制，并非要用武力或者其他古惑手段才能体现出血性，寻找并坚持合理合法的方式才是真正王道。

罗嗦了这么多，希望对你有帮助。

法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。 [1] 法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具。

我想这个问题应当从自由的边际成本角度来说，因为这主要涉及法理学和法哲学的一些原理，比较枯燥，我尽量说的容易理解一些。
首先，任何自由都有其边际成本，简单说比如图书馆有一本小说，每个有图书证的人都有权利去借，但如果一个人借走了，其他人就没办法再借了。所以图书馆规定没人只能借15天，到期就要还回来给别人借。在这里，借书是一种自由，但当一个社会成员行使了这一自由之后，其他社会成员的自由就会被侵犯（没办法借到书了），所以任何自由都有一定的边际成本，所以要设置一个框，也就是这个15天的限制，这样才能在每个社会成员的自由之间做到一种平衡，这些框中的一种就可以看作是法律。
人人生而自由，却无往不在枷锁之中。因为社会不是你一个人的社会，可以说你的任何一种行为都在影响着社会中其他社会成员。如果不做限制，那么整个社会结构就会崩溃掉。法律并不是唯一的框，包括宗教、道德、文化等等都是为了维护一种社会结构而存在的。而法律通常只是在维护一种最基本的，不至于使得社会整体崩溃的规则。如果有任何社会成员突破了这种规则，跃出了这道框，那么法律就会动用强制力把他推回去。
所以，这种规范只是最基本的，如果你的道德素质很高，当然不用担心日常的生活中会无意的触犯到。而且法律也确实为此规定了一些制度（比如缺乏期待可能性、正当防卫等等）来弥补这一缺陷。所以法律不是在恐吓哪一个社会个体，而是着眼于社会整体的存续和发展。至于个体对法律的感觉，觉得法律好像很无情，都只是主观对于理性和逻辑的一种体验。因为只有人治才是有“情”可以循的，法治的基本要求就是法律之上，只要规定了就一定执行下去。
希望你能理解这种自由和法治的关系，对这种问题感兴趣是很好的，很锻炼思维，看些法哲学名著会对你很有益的。

法律是一个较为抽象的概念。如善用可造福社会，而滥用则可能会危害社会。
秦国尊崇法家，而到了秦始皇一统天下后则滥用法律，实施严刑与酷刑，民不聊生，这才有了后来的陈胜吴广起义。
而历代都有贤明的君主，以仁义对待百姓，人民自然能安分守本。
可见法律是一柄双刃剑，其实只要我们凭自己的良心做事就不会触犯法律。
做人有两个约束，一个是道德的约束，而另一个较次的是法律的约束。
懂道德的人自然就懂法，懂法的人不一定懂道德。

法律，是以国家强制力为后盾的，用以规范公民权利与义务的行为规范。
①是统治阶级维护自身利益的工具；
②法律主要以权利和义务为内容；
③法律不是精神的枷锁，除了法律规范，还有道德、宗教等规范。法律只调整人的行为，不涉及人的精神领域；
④法律是社会规范的底线，是保障社会正常运行的工具。
做为学法学的人的理解。