诸葛亮对蜀国的建立和发展的重要贡献？

对于这个问题要审慎对待。

首先，不能说诸葛亮不具备军事才能，虽然其在赤壁之战及北伐中原等战事中没有太多出彩的表现，但是至少平定南蛮的功劳应该算他一份。

关于赤壁之战，草船借箭是孙权的谋略，火烧赤壁是黄盖的献策，实际总揽军事的是周瑜。诸葛亮在其中只起到联络孙刘两家的作用——注意，是联络，不是撮合。历史上，真正左右着孙权抗曹的依然是江东地主集团和孙氏旧部之间的政治角逐。

当然了，并不能因此而否认诸葛亮的才华。他在当时还没有什么显赫的声名，刘备手上也没有精兵，甚至没有像样的根据地，诸葛亮即使有才也没有施展才华的客观条件。

关于出祁山北伐一事，其实单以胜败来讨论诸葛亮的军事能力也是不公正的。为什么呢？因为曹操自从赤壁之败后就制定了战略防御的方针，并由司马懿一直继承下来。曹操的眼光毒辣而精准，他掌握着当时全国一半以上的人口和土地（蛮夷地区难以开发的不算），掌握着比较先进的生产技术。长久发展下去的话，曹魏方的综合实力一定能彻底压倒吴蜀。历史也证明了他的决策是正确的。

而对于蜀国而言，可能唯一一个攻取中原的机会就是关羽打荆州，可惜不能成功。而自那以后，蜀国要进攻魏国就只有出蜀道一途了。蜀道难，难于上青天，尤其难以补给。而司马懿又不是庸才，每次都率领大军赖在蜀道出口，就是坚守不战。诸葛亮真的很无奈，莫说面对着司马懿这样的奇才，就算换了曹仁、张辽这种沉着、冷静、经验丰富的将军——只要他们坚守不战，诸葛亮的远征军也难以打开局面。如此，胜败之势，当可预见。

事实上，诸葛亮出祁山也是尽人事而已，每次退兵究其根源依旧是补给问题。后来造木牛流马、屯田，固然可以缓解一下补给上的紧匮，但也是治标不治本。为什么？因为军屯只能解决粮食问题，而大军远征所需的物资却千门万类不一而足。至于木牛流马，无论如何其运输力也相当有限。

大抵可以这么类比，当时诸葛亮取长安，就跟现在中国打德国差不多（假想而已哈）。

诸葛亮最大的才能在于国家战略——为国家制定优秀的战略方针。不单指军事方面，而是囊括了军、政、外交、人事等诸多方面，用现代的词汇来说就是“宏观调控”。事实上诸葛亮作为最受刘备信任的近臣，蜀国的一切大的方针政策都出自他手，包括：三分天下，取荆州益州，定南蛮，制订少数民族政策，制订对益州地主集团的政策，等等方面。按不同时期，粗略陈列如下：

一、隆中对 到 刘备继承荆州统治权期间

演义中说刘备在遇到徐庶、孔明之前没有好的文臣，这是小说家言，当不得真。跟随刘备多年的简雍、孙乾、糜竺等即使不算是栋梁之材，至少也是能臣。后人习惯从一两件重大事迹来评价历史人物，这是有所偏颇的。因为一个人能否干出一些惊天地泣鬼神的大事，在很大程度上要受到客观条件的制约，也就是通说所说的“时势造英雄”了。

我所能分析的是：以刘备识人之明，难道会把几个废物长期挂在身边？三国时期许多为国家作出重大贡献（包括恢复生产、冶炼技术、处理民族矛盾、打压地方豪强等）的文官，几乎不被现代人所知，只因为现代人对三国的认识基本源于一本三国演义，而此书侧重于军事方面，对文官的描述也偏重于战争谋略型的文官，对于治政长才，往往一笔带过，呜呼……

不扯谈，说回正题。诸葛亮加入刘备方，对后者的好处绝不是多了一个谋臣这么简单。其更重要的是：荆州士人集团的动向问题。

历史上的刘表并非废物，而是一位雄才大略者，可惜不得其时。他管理荆州的期间，虽然天下大乱，十室九空，但荆州一地却秩序井然，生产力非但没受到破坏，还有所提升，连带教育、文化等也欣欣向荣。

在东汉末年的时候，地方势力割据很严重，一些大地主大门阀，动辄有户口过万，部曲数千（象东吴就更离谱，私家部曲还编进正规军里），这是任何一方势力都不能忽视的力量。

刘表生前能够很好地团结荆州士人集团，所以他一日未死，曹操一日没敢进犯荆州。刘表死后，荆州士人集团的去向就成了很关键的一个问题，摆在他们面前的三条路：一是迎合曹操，二是自立门户拒曹，三是转投他人。于是荆州士人集团内部也分裂了，一部分投降了曹操，一部分把目光转移到刘备身上。这个道理很简单：自立门户是肯定走不通的，因为没有一个英明的领导人；而投降派确实不少，也确实投降了；至于不想投降的人呢，他们只能选择刘备，因为除了刘备之外别无其他选择（孙氏代表着江东士人集团，刘璋代表着益州地主集团）。

此间，诸葛亮作为两者结合的纽带，起了非常关键的作用（就有点象重庆谈判里的张治中，能让双方都信任）。以至于后来刘备直接继承了刘琦的荆州——刘备的荆州不是打回来的，也不是“借”回来的，是捧了刘琦作傀儡的荆州之主，等他死后，刘备再“继承”过来的。

二、攻取益州到刘备死前

诸葛亮平衡着蜀国三大政治集团之间的关系：一是元老派，刘备原有的班底，一是荆州士人集团，一是益州士人集团。从蜀国建国后的官员设置上可以看出许多端倪，许多显要的职位都让三大集团的主要人物分羹同宴了。这样的人事安排，在最大程度上保证了社会的稳定。在诸葛亮病死之前，蜀国还没有发生过重大的政治动乱（在刘备入蜀不久的时期里有过一些小型的，不过很快就被他血腥镇压了）。相比起曹魏方的频繁政变、孙吴方在继承权上的流血冲突，蜀国太平得多了（至少在表面上），这不能不称赞诸葛亮在处理人事关系方面的高超技术。

此外，巴蜀一带是少数民族聚居的地方。诸葛亮为此制订了诸多政策，基本上缓和了民族矛盾，并且对少数民族的汉化以及社会文明的进步（包括体制，从部落制逐渐转变为封建地主制）作出了重大的贡献，这方面的功绩是惠泽百年的。而在当时，这些政策的出台不但稳固了蜀国的大后方，还一定程度上增加了蜀国的军队战斗力和财政收入。

再者，诸葛亮制订了一系列的人才政策，从寒门中提拔人才，虽然成效不算太大（因为三方面的政治势力已经把位置占满了），也总算是一位开明的政治家。

另有，他采用轻徭薄赋的政策，鼓励生产，使蜀国在数年之后国库充盈，民生兴旺。乃得以支持日后的多次重大的军事行动。

这些都是诸葛亮的伟大功绩。相比之下，他在军事方面的才华的确逊色不小。至少他的军事谋略不如法正，统军能力也不算特别出色（算是中规中矩吧）。

其实，就史实资料来看，诸葛亮是王佐之才，是统领全局的角色，而非某一方面的长才。关于这点，诸葛亮是自知的，散见于他的言论。若要大略地打个分的话，他当总理是100分，当军委主席是95分，当参谋是85分，当元帅是80分，当将军是70分。

三、刘备死后

刘备死后，诸葛亮身为托孤之臣，他更是军政要务一手抓。有的朋友说他管得太死、太“保姆”，使得蜀国没有更多的后继人才，其实这是有所偏颇的。且看诸葛亮死后，蒋琬、董允、费祎等人，依旧能把蜀国治理得太平，可见诸葛亮确实培养了一批后继人才。蜀国衰亡之过其实不能推在诸葛亮头上。

蜀国的衰败，究其根本原因，还是刘备自己的问题。君且看，曹操的父亲是十常侍曹腾的养子，在朝中可算是根深叶茂、位高权重，他的宗亲夏侯敦、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹休等等一大堆，为他羽翼；孙坚的祖上世代在吴地为官，本来就是东吴几个大家族之一，而孙策的铁哥们周瑜，其祖上两代是汉朝太尉（权臣）。孙曹两家的政治背景极其深厚，所以他们的成功道路也比较顺畅，尤其是刚起步的时候。

而刘备呢，他就可怜得多了，除了一个余枝末节的“皇叔”之外，别无倚重。然而这“皇叔”也不过是个虚名，事实上刘备可算是没有任何政治出身的枭雄，既没有门阀支持，也没有自己的派系。

故此曹操早年混迹中原期间有强硬的政治后台，占据中原之后有庞大的亲族资源；孙氏割据江东则有深厚的地方关系，且江东一地相对太平，有源源不绝的物资供应。

而刘备前半生连个巴掌大的据点都没有，后来虽然盘踞益州，也不过是一个外来客。在他同时拥有荆、蜀两州的时候还能利用荆州士人集团与益州地主集团之间的矛盾来制衡他们。他丢了荆州之后益州集团开始一家独大，此后就每况愈下了，以至于到了蜀汉后期，许多军政要职不得不派给才能平庸的益州人担任——元老派本就没有根据地，荆州帮又把大本营给丢了。

到蜀汉后期，魏国对蜀国的政治渗透变得非常容易，这根本上就是刘氏一族压不住益州集团所导致的。

而在内政方面，蜀汉后期的贪污、剥削异常严重，民不聊生，这同样是蜀国中央政权无法控制地方土豪的铁证。

所以说，蜀汉之亡，主要原因不在于诸葛亮的育人无方或者曹魏太强大，而是刘备留下的历史问题：根基太浅、发展得太晚、荆州丢得太快。这三大原因才是蜀汉衰亡的根本。

诸葛亮死后30年蜀汉才亡国，这已经体现了诸葛亮作为国家栋梁的超卓才华，也无愧于“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”的称誉。

公元207年刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”，旋即出山辅助刘备。后来罗贯中将这一事实
加以艺术描写，遂成为封建社会君臣相得的典范。诸葛亮进入刘备阵营后，被派往东吴，负责联吴抗曹，并最终成功促进孙刘
联盟建立。使得赤壁之战中，孙权和刘备联军大破曹操军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战后，协助刘备平定荆南。后刘 备入川，诸葛亮坐镇荆州。但庞统的身亡使得刘备调诸葛亮川，改命关羽负责荆州防务。
诸葛亮在川期间，主要依靠从荆州带来的旧属，同时注意笼络原来刘璋部下和益州豪强大族。对出身贫寒而有才干的士人，也大力拔擢，被称赞为能尽时人之器用。他法令严明，赏罚必信。公元221年刘备称帝，建立蜀汉，诸葛亮受任丞相、录尚书事。治蜀有方。 所谓为官一任，造福一方。孔明治蜀刑法颇严，他与法正等人制定法典《蜀科》，还拟出，《八务》、《七戒》、《六恐》、《五惧》等科条。 勤政为民。诸葛亮是位知其不可为之的英雄。他相信成事在天，谋事在人。在《隆中对》中即提出“非惟天时，抑亦人谋也”
223年(章武三年)，刘备病笃，临终托孤于诸葛亮。刘禅继位，他以丞相辅政，又领益州牧，封武乡侯。对于诸葛亮何时当
政有争议。有人认为刘备一直十分看重诸葛亮，一直委以重任。另外有些人认为直到刘备去世，诸葛亮才实权推行自己的主 张。
诸葛亮主政后，先重建孙刘联盟，建兴三年（225年）蜀汉南部的南中地区少数民族在孟获率领发动叛乱。诸葛亮即亲率大军，
深入不毛，采取参军马谡建议，以攻心为主，打击为首分子，尽量争取当地上层大姓和民众支持，有的被起用为地方长官。一
年多后，这些地区的统治得以稳固，为后来的北伐提供了物力和兵力。 举贤任能，使魏国趁危发的五路大军在无声中退回，而且又结好吴国，建立较强的外交关系，七擒孟获，为国家平定了内乱，收伏姜维，为蜀国北伐提供了后备力量。

诸葛亮对蜀国的主要贡献：
1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。

2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。

3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。

4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。

你能否不那么爱他？睡觉还是比一个死人重要。我认为诸葛亮这辈子做了两件对蜀国最重要的贡献。
第一个贡献就是他的隆中对，为刘备集团订立了三分天下的战略构思，这是蜀国能够建立的源头。
第二个就是后期的屯田制度，虽然不是他发明的，但是他活着的时候力挺的，让蜀中没大将的情况下还依然有国力耗了几十年。

诸葛亮是个好政治家。

对，诸葛亮对蜀国的贡献是不小，但是他的神机妙算等等八成都是虚构，历史上诸葛亮就屡次被张郃打败（三国演义中被诸葛亮设计害死在剑阁那个），还有他对蜀国的经济、政治贡献还是有很多的，具体你可以详细搜一下别的。我们告诉你那些的话肯定也是搜的，这样你自己搜锻炼你的能力