中国武术和现代搏击比起来哪个胜率高？

练得好、经常实战，哪种格斗技都厉害。但传武的缺点是有些太需要时间，而且种类繁多，没有一个统一的标准。否则就不会有散打的出现了。散打就是把各种武术当中适合实战的动作集中起来发展出的一套现代化实战性武术。有人可能会拿跆拳道或空手道说事，但这些格斗技虽然流派众多，基本规则却是一样的。所以不同的跆拳道流派能使用统一标准，空手道也一样。你也没听说过有谁能指定一个同时适用于空手道、剑道、柔道和相扑的日本格斗技标准吧。中国武术也是一样的，杨氏太极拳和陈式太极拳能统一标准，但你听说过太极拳和咏春拳能统一标准吗？如果外国的格斗技也强行统一的话，最后出来的也是类似于散打这样的、纯粹的现代化格斗，如果再稍微简化一点，去掉一些关节技的话，就是自由搏击了。
就攻击力来说，经过系统化汇总、去芜存菁的现代格斗技整体而言确实要超过古武术。但在熟练度、实战经验、选手量级相同或相近的情况下，两者相差并不是特别大，如果是在现代的实战环境下，则现代搏击选手的胜率偏高。而如果是在完全的实战环境下进行无限制格斗的话，现代搏击很反而不一定古武术的对手（对于古武术来说，完全的实战环境意味着真正的生死搏杀，而且在这种环境下古武术可以使用兵器，而现代的搏击术如散打等通常没有对应的武器），当然现代除了真正的战场，很少出现这种情况，而古武术没了实战价值，自然也就不会有战斗的机会。所以综合来说，目前是现代格斗技的战斗力比较强。
事实上武术这种东西本来就是不断发展的。在先秦时期，驾车、射箭的技术足够好就已经称得上武艺高强了（那时候就算是北方蛮人的骑射也就是那么回事，毕竟那会还没有马镫这种东西），而在三国时代，武术相较于数百年前就已经发生了近乎翻天覆地的变化。隋唐、两宋、元朝也是古武术发展的几个高峰。而现在熟知的武术门派和套路基本上都是在宋元时期出现、在明清时期成型的。同样都是武者，先秦剑客未必打得过三国武将，而隋唐好汉也不一定是晚清侠士的对手。现在散打是牛逼哄哄的没错，不过在几百年后散打也是传武或者古武术，一样不是未来格斗技的对手（讲真，那个时候说不定都有能够适应失重环境的格斗技了，还怕你个被重力束缚的灵魂？）

千万千万不要先学中国武术

不要先学中国武术
不要先学中国武术
中国武术可以学，但不要先学。因为中国武术大忽悠太多，练传武有没有牛逼的？不知道，反正牛逼的不是在传说中就是已经死了，活着的都不敢（他们自己说是不屑）上擂台。上擂台的基本很难坚持1分钟。
你先练搏击，对什么是实战，什么是对抗有了正确认知了，在看传武就不会被忽悠。
你先练传武，90%几率被忽悠成傻子，剩下10%自己就成了大忽悠。

现代搏击，在比赛奖金刺激下，精益求精。少而精，平时怎么练，到时候怎么打。
现代的传统武术大多闭门造车，交流的少，实战的少，练打脱节，套路练的行云流水，上了擂台就变样了。
武术，传承保守，不像散打，泰拳，柔道等，都几乎有透明的体系，那哪一步学哪些内容，达到什么水平。散打馆教的内容大多是一样的，而武术则是千差万别，没有一个标准的内容体系。学生也不敢问教什么。

练得好，传武就能赢，你去跟何道君打试试？传武蔡龙云曾经用拳击规则打败美国重量级拳王，成为了李小龙的偶像，蔡龙云说，现在的人不像我们以前了，要么是蠢货，要么不想学不肯练，传武当然就废了。