同样都是有藩王，为何明清时期的藩王制度完全不一样？

因为社会的进步和发展，藩王制度也会随着朝代的发展从而得到改善，有效的避开了弊端。虽然当初的清朝在攻占中原后，明朝落败后灭亡，但是因为清朝对于明朝时期的制度很赞同，因此清朝的制度大多都是继续延用明朝制度的，只不过是在藩王的制度上，清朝和明朝的不一样，并且是在明朝藩王制度有很多弊端的情况下，清朝加以改善后实行的。

清朝当时对明朝时期的官员都是继续使用的，并没有驱逐出去，而这样做的做法致使清朝拉拢了当时的官绅阶级，从而让清朝的统治更加的稳固。而对于藩王制度，清朝则是在明朝的藩王制度上加以改善，随后便开始延用。

明朝藩王制度的最大弊端便是世袭罔替的同时还可以不做事，藩王都是世袭的，一般都是由嫡长子继任，而其他的儿子则是郡王，郡王下面又会有各种阶级的分封。同时每个爵位的俸禄都不一样，不过到最后都能够世袭，而且待遇还是最好的，即便是混吃等死也能富贵到老。

就连藩王的婚嫁和各种花费都由朝廷承担，可以说，明朝的藩王待遇是最好的。直到明成祖朱棣之后，藩王便没有了实权和军权。而在清朝初的时候，由于藩王的权利过大，甚至还差点发生了谋朝篡位的情况，因此后来的清朝便将藩王制度改善了下，防止后面会继续发生这种情况。清朝在开国之初，当时的诸王出力的比较多，因此这时期的诸王权利也是最大的。后来因为摄政王多尔衮架空了顺治帝的事情发生，因此，如果不是多尔衮死了的话，那么可能会出现篡位的情况。

等到顺治帝亲政后，因为当时诸王的权利很大，因此便开始打压诸王。等到年幼的康熙继位后，便由四大辅臣辅佐皇帝了。

这是因为明清时期的整个政治管理制度不同，在对于藩王的支持和管理上自然有所不同了。

清朝的藩王制度是参考了明朝的制度的，只保留了对统治者有利的一面，然后加大了藩王的约束力，让他没有造反的可能性。

清朝的藩王们不用去镇守边疆，因为他们就是少数民族，他们在边疆没有隐患，所以和明朝的藩王制度完全不同。

因为明朝的藩王制度有严重的弊端，对国家起不到作用反而成为朝廷的负担，后来的清朝发现了这一 弊端，然后就将藩王制度改革了。