诸葛亮为什么在自己死后一定要杀魏延？

公元223年，刘备病逝于永安宫，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋，首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将，多次委以重担。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描绘，说他是一个脑后长有反骨的人物，因而谋反也在意料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事？诸葛亮和魏延谋反有什么关系？魏延谋反为什么会触及到诸葛亮呢？

公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。据《三国志·魏延传》的记载，临终前，诸葛亮召开了一个机密的榻前会议，参与会议的有杨仪、姜维、费祎等人，诸葛亮遗命．他死之后，不要继续北伐了，全部撤回蜀国，撤离的时分，让魏延断后，姜维次之。并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即假如魏延不服从命令，你们不要管他，军队本人开拔。做了这个布置后，诸葛亮就病故了。费祎向魏延传达了丞相的命令，果真魏延一听就跳起来：“让我断后？不对吧。丞相逝世了，可我魏延还活着，还能够率领部队继续北伐，为什么由于一个人死了就把天下的大事都耽搁了？再说，我魏延凭什么要给杨仪断后？”坚持要跟费祎继续部署北伐，费祎借口要去劝说杨仪，跳上马，掉头就跑。

魏延才知不该放走费祎，赶快派探子去刺探，探子报杨仪准备依照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤！于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，不断撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被破坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。

一日之中，羽檄交至，两封告状信前后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白，就把董允、蒋琬找来磋商：到底谁反了？董允和蒋琬说：“陛下，臣等敢担保，杨仪是不会谋反的，而魏延谋不谋反，不好说。”于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏延，杨仪也带着部队南下，去追击魏延，两路军队把魏延堵在南谷口。魏延带着几个心腹逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏延的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏延的脑袋扔到地上，用脚踩，然后诛杀魏延三族。

叛变实为内讧

对此易中天的见地是无缘无故，查无实据，不合逻辑。

为什么说无缘无故呢？军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令魏延断后，就该服从，怎能擅自行动，挥师南下呢？是撤回成都还是想回去推翻蜀汉政权呢？百口莫辩。而且为什么要断掉杨仪的路？这样很容易被人误解为魏延谋反，为避免杨仪救驾才破坏沿途的路桥。所以魏延被诬无缘无故。

不合逻辑是说以魏延当时的才能、实力缺乏以自立山头称王称帝，他要造反只要一条出路就是投诚曹魏，假如他要投诚曹魏的话，应该就近投诚，没有理由南下。所以陈寿就揣测，魏延的本意不是去投诚曹魏，而是想诛杀杨仪。以魏延当时的位置、声威、功劳，假如杀了杨仪，接诸葛亮班的应该就是本人：这样就能够继续北伐了。据此能够判别，魏延一案不是谋反案，是内江，是魏延和杨仪的内部矛盾。

杨仪撤回成都后十分自得，他以为他把丞相留下来的军队平安地带回来了，还除掉反贼魏延，劳而有功，应该给他加官进爵。但是接替诸葛亮职务的是资历比他浅的蒋琬，杨仪被闲置起来，没有任何权利也没有军队，所以他怨言满腹，费祎去抚慰他，杨仪就大发怨言，说：“早晓得这样的话，我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费祎将此话照实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢官。杨仪却还不安分，在放逐的中央还是继续发怨言，诽谤朝廷最终自杀身亡。所以杨仪和魏延内江的结果是两全其美。

自从黄总、魏延归降后，刘备是看好魏延，可诸葛亮就对魏延没好感，编出魏延有反骨，一直不重用，以致后来魏延提出子午谷出兵方案，更是令诸葛亮和魏延的矛盾分化到了极点
大家常说，第一印象很重要，只可惜魏延给诸葛老先生的印象就不好，招致以后种种被打压。还有一说，人以群分臭味相投，可能魏延的味道也不合诸葛先生口味，凡此以来，魏大将军就是没什么好日子过了。所以说，主要上级对你的好恶，远远比你的能力好坏管用
可以说诸葛亮一生唯一做错的事，就是不信任和弃用魏延，蜀汉的过早覆灭，诸葛亮也应该承担主要责任

因为他担心魏延谋反。诸葛亮死后再也没有人可以压制魏延了，他只好杀掉魏延，以免他造反。

因为诸葛亮觉得魏延这个人野心是非常大的，如果在自己死后，他肯定会谋朝篡位的。所以才决定要杀他的。