要约和要约邀请的区别是什么？

要约和要约邀请的区分如下：

在合同实务中，要注意要约与要约邀请的区别。

要约邀请，是一方当事人邀请另一方当事人向自己发出要约。要约是以订立合同为目的具有法律意义的意思表示行为，一经发出就产生一定的法律效果。而要约邀请的目的是让对方对自己发出要约，是订立合同的一种预备行为，在性质上是一种事实行为，并不产生任何法律效果，即使对方依邀请对自己发出了要约，自己也没有承诺的义务。

因此，要约邀请本身不具有法律意义。在实际生活中，拍卖公告、招标、寄送价目表的、招股说明书、商业公告、广告等，都属于要约邀请。

要约和要约邀请的区分如下：要约邀请，是一方当事人邀请另一方当事人向自己发出要约。要约是以订立合同为目的具有法律意义的意思表示行为，一经发出就产生一定的法律效果。

要约和要约邀请的区别？

　　要约和要约邀请的区分，是审判实践中的疑难问题。按合同法第14条，要约是希望和他人订立合同的意思表示。按此规定，要约在性质上是一种意思表示，其内容是邀请对方和自己订立合同。但仅仅邀请对方和自己订立合同尚不足以成为要约。要约是以和对方订立合同为目的、向对方开列欲订立的合同条款并等待对方接受的法律行为。其要件包括：第一，须有和别人订立合同的内容、意思，也就是说，要约须以和对方订立合同为目的；第二，内容要具体确定，以便承诺人能不对要约作任何增加、变更直接承诺；第三，须由特定的要约人向特定的受要约人发出，但此点实践中有例外，如自动售货机、自选商场标明价格的商品没有注明非卖品、陈列品的，属于对不特定人发出的要约；第四，要约须到达受要约人。要约邀请从合同法第15条的规定看，“是希望他人向自己发出要约的意思表示”，它和要约都是和订立合同有关的意思表示。但要约以邀请对方和自己订立合同为目的，要约邀请则以邀请对方向自己发出要约为目的；对要约的接受构成承诺，对要约邀请的接受只构成要约；要约是法律行为，要约人发出要约后受要约的约束，一旦要约被对方接受，合同即告成立，要约邀请通常不产生法律上的权利义务关系。两者性质不同，法律后果也不一样，实践中将要约认定为要约邀请，或将要约邀请认定为要约，势必对当事人的权利义务发生重大影响。因为追求交易快捷等原因，实践中当事人意思表示的性质往往缺乏明示，而要约和要约邀请的界限实际上比较模糊，这就使得一些与订立合同有关的意思表示的性质难以界定，例如，商场柜台内标明价格陈列的商品和发廊标明价格的服务，是要约还是要约邀请，就一直众说纷纭。
　　如何区分要约和要约邀请？我们认为方法大体有四种：
　　1．依法律

　　合同法第15条中规定：“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”但法律有明确规定的仅限于这几种，而且其中的商业广告同时又规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。何为符合要约规定，何为不符合要约规定仍不明确，等于兜了一个圈子又回到原来出发的位置，所以依法律不能全部解决问题。
　　2．合同的必要条款是否齐备是要约和要约邀请的重汰区别

　　看合同的必要条款是否齐备是传统民法里区分要约和要约邀请的主要方法之一。虽然由于合同法大大减少了合同的必要条款，缩小了这一方法发挥作用的范围，但在某些时候仍能发挥一定作用。要约的内容必须具体、明确、全面。全面就要求必须具备合同的全部必要条款。例如，一份订单只有采购货物的名称、规格，没有数量，不可能成为要约。
　　3.依交易习惯，特别是特定当事人之间的交易习惯

　　出租车开亮空车灯，行业惯例通常视为向不特定人发出要约，而非要约邀请，因此乘客上车只需告诉司机目的地即可，无需另行协商。两个当事人在以往的交易中形成固定的交易习惯，则可能一方“需要300吨”的电报也可以构成要约。
　　4．看行为人是以和对方订立合同为目的还是以邀请对方向自己发出要约为目的

　　这是法律上区分要约和要约邀请的最主要方法。因为目的属于主观范畴，很难作为客观的认定标准，合同法专门规定了一项制度使行为人在行为时将其主观目的反映于外部，这就是第14条第2项要约要“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。本规定的目的是使要约人在要约中明白无误地向对方表明这是一个要约，不是要约邀请，使对方不致发生误解。按本规定，凡是表意人未明确（不论其表述方式如何）表示其是一项要约的，一律推定为要约邀请。实践中商业广告注明“限售30套”、“先到先得”，或注明有效期的，通常视为已经“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。相反，如意思表示上载有“仅供参考”、“须我公司最后确认为准”、“配置、价格如有变化，恕不另行通知”等字样，则肯定表示表意人不受该意思表示拘束，不构成要约。

在合同实务中，要注意要约与要约邀请的区别。要约邀请，是一方当事人邀请另一方当事人向自己发出要约。要约是以订立合同为目的具有法律意义的意思表示行为，一经发出就产生一定的法律效果。而要约邀请的目的是让对方对自己发出要约，是订立合同的一种预备行为，在性质上是一种事实行为，并不产生任何法律效果，即使对方依邀请对自己发出了要约，自己也没有承诺的义务。因此，要约邀请本身不具有法律意义。在实际生活中，拍卖公告、招标、寄送价目表的、招股说明书、商业公告、广告等，都属于要约邀请。
要约与要约邀请，虽然有本质的不同，但在实际生活中，区分这两者并非很容易的事情。下面拟举几种实践中的典型行为予以进一步说明：
（1）商业广告。商业广告符合要约规定的，则视为要约；否则，为要约邀请。在我国司法实践中，常常以是否包含合同主要条款作为判断一项广告是要约还是要约邀请的主要标准。也就是说，如果广告中包含了合同的主要条款，如提出了名称、价款、型号、性能等内容，应视为一种要约；如果没有具备合同主要条款，则认为只是要约邀请。例如，广告中声称：“我公司现有某型号的水泥1000吨，每吨价格50元，先来先买，欲购从速”，或者在广告中声称保证有现货供应，都可以依据具体情况将广告视为要约。但是应当指出的是，仅仅以广告是否包含合同的主要条款来作出区分是不够的，即使要约人提出了未来合同的主要条款，但如果他在提议中声明不受要约的拘束，或提出需要进一步协商，或提出需要最后确认等，都将难以确定他具有明确的订约意图，因此不能认为该广告是要约。
（2）价目表的寄送。生产厂家和经营者为了推销某种商品，常常向不特定的相对人派发或寄送某些商品的价目表。此种发出价目表的行为，虽包含了商品名称及价格条款，且含有行为人希望订立合同的意思，但由于从该行为中并不能确定行为人具有一经对方承诺即接受承诺后果的意图，而只是向对方提供某种信息，希望对方向自己提出订约条件，因此，该行为只是要约邀请，而不是要约。当然，如果行为人向不特定的相对人派发某种商品的订单，并在订单中明确声明愿受承诺的约束，或者从订单的内容可以确定他具有接受承诺后果拘束的意图，应认为该订单不是要约邀请，而是要约。
（3）拍卖公告。拍卖公告是指拍卖人在报纸、电视等媒介上以公开方式向社会作出拍卖某物（或者财产权利）的表示。对拍卖公告各国合同法一般认为属于要约邀请，因为在该表示旨在引诱他人参加竞投，并不包括合同成立的主要条件，特别是未包括价格条款。拍卖公告不是要约，而竞投、报价则属于要约。
（4）招标公告。所谓招标公告是指招标人采取招标通告的形式，向不特定主体发出的，以吸引或邀请相对方发出要约为目的的意思表示。它属于要约邀请而不是要约。顺便指出的是，投标则为要约，因为是投标人根据招标人所公布的标准和条件向招标人发出以订立合同为目的的意思表示，在投标人投标以后必须要有招标人的承诺，合同才能成立。
（5）招股说明书。其目的也在于邀请他人向发出该说明书的人提出订立合同的要约，所以，也不属于要约，而属于要约邀请。
（6）自动售货机。自动售货机设置以后，如果备有货物，则认为是向不特定的公众发出要约。也就是说设置人已向公众发出了订约的意思表示，且发出此种表示后，任何人投入约定的货币，可认为作出承诺并便合同成立。
（7）商品标价陈列。从我国的交易习惯来看，对商品陈列应区分各种不同情况以确定其性质：如果是在柜台上陈列的标价商品或在货价上放置的标价商品，可以认为是要约，如果有顾客要求购买，商店不能拒绝；但对于在邻街的橱窗内陈列的商品，如果没有标明正在出售，即使附有标价，也不能认为是要约，而只能认为是起装饰和宣传作用的陈列和展览。
（8）自选商场。自选商场货架上陈列的商品，如果陈列有明确的标价，则不能认为是起装饰和宣传作用的陈列，应认为是正在向顾客出售的商品，因此，陈列商品应为要约。当顾客拿取货架上的商品，尚未在交款处交款，应认为没有作出承诺，所以在交款以前顾客可将已挑选商品退回，因为合同并未订立。

（1）要约与要约邀请的性质不同。要约生效后应受到法律的约束，要约邀请不具有约束力。要约一经发出，要约人在一定时期内就要受到对应的约束，不得随意撤回和撤销。如果要约人违反了有效要约，就要承担一定的法律责任；要约邀请只是当事人准备订立合同所采取的事实行为。这种行为只是邀请他人向自己发出要约，即使对方作出承诺，也不能因此使合同成立。要约邀请人撤回邀请，一般也不承担法律责任。
（2）要约与要约邀请的内容不同。要约是要约人发出的希望订立合同的意思表示，它包括了合同的主要条款；而要约邀请仅仅是希望他人向自己发出要约，它并不包括合同的主要条款。